Uncategorized

Sergei Glazyev: Si la direction de la Banque de Russie se déplace au Japon, son économie va s’effondrer | Nikolay Starikov

Couverture

Source:  izborsk-club.ru La
demande de réformes économiques est évidente. Scientifiques, économistes, entrepreneurs discutent de diverses options pour le développement d’événements et offrent leurs stratégies. Ce qui est proposé par la communauté d’experts sera inclus dans la feuille de route, nous avons appris de Sergei Glazyev, le conseiller présidentiel sur les questions économiques, académicien de l’Académie russe des sciences.

Tout le monde ressent le temps de choix qui s’annonce, de quelle manière va aller le développement de notre économie. L’avenir dépend entièrement des décisions qui seront prises maintenant. Nous, en tant que spécialistes de la science économique, ne voyons aucune perspective de poursuite de la politique macroéconomique actuelle, ils n’existent tout simplement pas. Même le fait que nous avons réussi à réduire l’inflation en gelant l’offre et la demande en raison de revenus plus faibles de la population – est clair pour tout le monde dans l’art, il ne peut pas être appelé un succès, à cause de cela ne se produit pas de croissance de l’investissement ou la croissance de la demande.

Nous pouvons être dans la stagnation marasme jusqu’à ce que le prochain choc qui suivent inévitablement, parce que le prix à payer pour une telle compression grossière et primitive de la demande finale et la quantité limitée d’argent, sucer l’argent de l’économie, permettez-moi de vous rappeler que la Banque centrale avait pris presque tout l’argent qui ont été émis avant la direction de la Banque centrale, 8 trillions de roubles retirés de l’économie. Et au cours des trois prochaines années, a déclaré la banque centrale qui continuera à retirer de l’argent de l’économie au moyen de deux instruments: les dépôts, où les banques commerciales seront en mesure de garder leur argent à un pourcentage suffisamment élevé proche du taux directeur, et les obligations sont également un rendement assez élevé.

Autrement dit, la Banque centrale crée ainsi une barrière artificielle qui empêche le flux d’argent du secteur financier vers le secteur réel. Pourquoi prendre les risques, si vous pouvez simplement mettre de l’argent gratuit à la Banque centrale, et en raison de l’imprimerie, il vous donnera un intérêt.

Le paiement pour une telle politique primitive est une forte baisse de l’activité d’investissement, que nous voyons depuis quatre années consécutives. Dans cette situation, le fossé technologique est inévitablement en croissance, nous sommes toujours technologiquement derrière les états avancés. Même déjà des pays voisins. Le retard technologique entraîne une baisse de la compétitivité, une baisse de la compétitivité entraîne une dévaluation du rouble, la dévaluation du rouble provoque une nouvelle vague inflationniste. Nous sommes sur le râteau de change attaqué plusieurs fois, rasshiblas la plupart de notre potentiel scientifique et technologique, beaucoup de gens se sont rendus aux idées qui sont mises en œuvre dans d’autres pays, pour la raison banale – parce qu’il n’y a pas d’argent.

Comme l’a dit le premier ministre, attendez. Mais les affaires ne veulent pas tenir, les esprits ne veulent pas tenir sans argent, ils quittent le pays. Nous voyons aujourd’hui les diplômés de l’Université de Moscou des facultés clés – dans les technologies de l’information bioingénieur – départ presque capitation à l’étranger en raison du fait que notre système financier et économique ne fournit pas de jeunes professionnels, des ingénieurs, des scientifiques, des entrepreneurs l’accès au crédit. Et sans crédit, il ne peut y avoir de croissance économique, car le crédit est un mécanisme pour faire progresser la croissance dans l’économie moderne, et l’intérêt pour le crédit est une taxe sur l’innovation.

Dans une situation où notre banque centrale a créé artificiellement un resserrement du crédit et pratiquement arrêté le mécanisme de transmission du système bancaire, y compris les banques publiques n’investissent pas aujourd’hui, en particulier dans l’économie, la part des investissements dans le secteur réel ne dépasse pas 5% des actifs de nos banques commerciales

Mais ils parlent aussi de profit.

C’est le deuxième problème. Dans le cadre de la politique, nous ne voyons pas les perspectives de croissance économique. Et les objectifs fixés par le président, pour assurer une augmentation du volume de l’activité économique de 1,5 fois en six ans, dans le cadre de l’activité macroéconomique, la politique monétaire qui est mise en œuvre aujourd’hui est impossible à réaliser. Ce qui, en fait, reconnaît le gouvernement, reconnaît les apologistes de ce cours économique, prouvant que nous nous développerons de 1-2% par an. Mais il y a une possibilité de percée, dont le président parle. Ils sont évidents.

Puis-je les désigner?

Bien sûr, nous proposons de mettre en œuvre une stratégie de développement mixte de plusieurs composants. Le premier élément est la croissance supérieure du nouvel ordre technologique et la modernisation de l’économie sur sa base. Les orientations de base de ce nouvel ordre technologique, qui forme la révolution technologique moderne, sont maintenant bien comprises. Ils grandissent avec le taux de 20 à 80% par an, en moyenne, cette façon de plus en plus avec le taux de 35% par an, devenant ainsi le moteur le plus puissant de la croissance économique. Ce sont les nanotechnologies, les technologies de la bio-ingénierie, les technologies de l’information et de la communication, les technologies additives.

Grâce à l’introduction de ces technologies, l’efficacité de la production augmente considérablement, les coûts sont réduits et les possibilités de production de nouveaux produits de haute qualité augmentent. Et si nous investissons dans ce nouvel ensemble de technologies qui assurera la modernisation de l’ensemble de l’économie, alors nous assurerons automatiquement la croissance économique. Et dans ce taux à deux chiffres de base, de 20 à 80% dans différents domaines de l’augmentation annuelle de la production et la baisse de l’inflation, parce que l’introduction de ces nouvelles technologies entraîne une réduction des coûts. Par exemple, passer aux LED signifie économiser 10 fois sur l’électricité, les nanomatériaux vous permettent d’économiser des métaux.

Nos téléspectateurs, lorsqu’ils entendent le mot «nano», se souviennent d’une société par actions qui, cette année, semble verser pour la première fois en 10 ans les dividendes à son seul propriétaire, l’État.

Ne parlons pas de la façon dont les décisions sont prises dans le système de gestion actuel. Le problème principal est que personne n’est responsable des résultats du travail. Nous voyons des exemples comparatifs. “Rosnano” a investi de l’argent dans l’usine pour la fabrication de silicium polycristallin, dans la modernisation de cette usine. L’usine est aujourd’hui près d’un milliard de dollars sont dépensés, les partenaires des États-Unis ont mis l’équipement des déchets, métal, selon la Chambre, mais la même plante dans la ville de Zaporojie en Ukraine au détriment de l’argent privé est 5 fois plus petites fioritures de volume, donne d’énormes profits. Par conséquent, le fait qu’il n’y ait pas de mécanisme de responsabilité dans notre système de gouvernance ne signifie pas qu’il n’est pas possible de mener une politique de développement.

Oui, si nous voulons que la politique de développement soit efficace et efficiente, nous avons besoin de personnes qui ont la confiance de l’Etat, de l’autorité, et qui sont responsables des résultats de leur travail. Si la défaillance se produit, cela ne signifie pas que la direction de la panne. La nanotechnologie révolutionne aujourd’hui l’ingénierie, les matériaux de construction et l’ingénierie électrique. Et le volume d’application de la nanotechnologie augmente en moyenne de 35% par an dans les pays avancés. Et nous avons tous les deux produit des LED dans le laboratoire, donc aujourd’hui nous continuons à les importer, seulement l’emballage.

Ceci, bien sûr, est la gestion inefficace, pour surmonter cette inefficacité, il est nécessaire d’introduire des mécanismes de responsabilité personnelle stricte pour les résultats du travail. Et pour cela, une planification stratégique est nécessaire, qui couvrira le programme cible de modernisation de l’économie sur la base d’un nouvel ordre technologique. C’est la première stratégie.

La deuxième stratégie, nous l’appelons le rattrapage dynamique. Il est moins concentré, il applique à ces industries où nous sommes proches du niveau technologique avancé, où nous avons juste besoin d’argent, prêts à long terme pour financer la relance de nos capacités scientifiques et technologiques, le déplacement des secteurs de l’économie à l’avant-garde du niveau de la concurrence. Par exemple, l’industrie de l’aviation. Au cours des 20 dernières années, nous avons abandonné cette industrie, la construction d’avions civils. Avoir toute la gamme d’avions, toutes les tailles standard, les classes, nous volons aujourd’hui sur les étrangers. Qu’est-ce qu’ils sont mieux?

Je peux dire qu’il y a 20 ans, ils n’étaient pas meilleurs. Notre Tu-204, IL-96, sur lequel les fonctionnaires du gouvernement volent, et sur la sécurité et l’efficacité, en termes de bruit, à tous égards ne sont pas inférieurs aux étrangers. Nous n’avons pas pu atteindre la bonne échelle de production. Pourquoi? Parce que la même politique des autorités monétaires n’a pas permis de créer des mécanismes de crédit à long terme pour l’achat d’avions. Partout dans le monde, les avions sont achetés par les banques. Pour la banque, c’est un investissement. La banque achète un avion et le loue à la compagnie aérienne. Très rarement, nous pouvons voir la situation lorsque la compagnie aérienne achète un avion directement, parce que la compagnie aérienne travaille sur les coûts d’exploitation de l’avion. Et les investisseurs sont de gros capitaux, les banques.

Tout à fait une étrange façon il se trouve que nos banques, les banques publiques russes, y compris, au lieu d’acheter des avions nationaux et d’organiser louer ces avions aux compagnies aériennes russes achètent importés et remis aux mêmes sociétés qui font faillite, disons, « Transaero » malgré le soutien de l’Etat, dans une image, et nous subissons encore des pertes. De plus, la Commission eurasienne, par le membre russe du conseil de cette commission, prend une décision sur l’octroi de privilèges pour l’importation d’aéronefs étrangers, qui sont exemptés de la TVA et des droits d’importation. Et le volume de subventions que nous fournissons au détriment de l’Etat pour l’importation d’avions, a déjà atteint 5 milliards de dollars.

Par conséquent, avec une telle politique, lorsque nous n’accordons pas de prêts à nos constructeurs d’avions, les banques publiques russes ne les achètent pas et tout le pouvoir de l’État dans le secteur bancaire plus les avantages de l’importation de matériel importé. Autrement dit, cet exemple de politique n’est pas seulement un échec, mais un échec, je crois. Si nous devions coordonner les flux financiers que l’État gère pour soutenir ses avions, je vous assure que nous aurions volé il y a longtemps sur des avions russes.

Et qu’est-ce que la construction d’avion? C’est une industrie avec un effet multiplicateur record. 1 rouble, que nous dépensons dans la production d’avions, est décuplé dans toutes les chaînes technologiques. C’est la coopération de milliers d’entreprises. Ce sont des matériaux structuraux, des moteurs, de l’avionique et ainsi de suite.

Le rattrapage dynamique est la deuxième stratégie. Il n’y a pas beaucoup d’industries comme la construction d’avions, mais elles ont toutes un énorme effet multiplicateur, où nous sommes proches du niveau mondial avancé. Enfin, la troisième direction, ce que le gouvernement essaie de faire avec nous, c’est le rattrapage. Say, assemblage industriel de voitures étrangères. On croit que nous ne sommes plus en mesure de produire de haute qualité, les voitures de classe mondiale, nous vous invitons donc les sociétés étrangères, qui donnent certaines préférences, et ils recueillent pour nous avec une localisation de l’avion, qui sont vendus en Russie.

Enfin, la quatrième direction, dont on parle sans cesse, est la substitution des importations et l’augmentation de la valeur ajoutée sur la base de nos matières premières. Ce n’est un secret pour personne que la vente de pétrole, il est préférable de se livrer à la pétrochimie, nous obtiendrons 10 fois plus de revenus par tonne de pétrole à travers la pétrochimie que la vente de pétrole brut. La même chose vaut pour le gaz, le bois et ainsi de suite. Pour tous les produits, dont la plupart sont exportés, il est plus rentable de produire des produits à haute valeur ajoutée dont la vente ne dépend pas des quotas de l’OPEP et qui, en principe, n’est pas limitée.

Pourquoi cela n’est-il pas fait?

Parce que ce sont les forces très puissantes ont émergé dans notre économie, en Russie et à l’étranger, qui font pression pour la préservation de la politique macro-économique actuelle. Cette politique est primitive, elle est archaïque, elle ne correspond pas à l’expérience mondiale. Parce que le monde dispose de 100 années d’expérience dans l’argent fiatnyh, personne dans le monde est engagé dans la réduction de la masse monétaire pour la suppression de l’inflation, il est considéré comme absurde. Au contraire, dans tous les principaux pays du monde, la tâche des autorités est d’élargir l’offre de monnaie afin de stimuler l’activité économique, la croissance de l’investissement, l’emploi et ainsi de suite.

Regardez la politique de la Réserve fédérale américaine ou de la Banque populaire de Chine, les méthodes sont différentes, mais les objectifs sont les mêmes. L’argent est un instrument. Mais chez nous, notre chagrin, monétaristes de l’argent, ont fait un fétiche. Ce que l’argent fait aux autorités, c’est la fétichisation de l’argent, qui devient une fin en soi. À nous finissent en soi de toute la politique économique – augmenter le prix de l’argent. Quelle est la réduction de l’inflation? C’est une augmentation du prix de l’argent. Et la politique est très primitive à cet égard. Ils se réfèrent à l’argent comme une marchandise, comme un analogue de l’or, et croient que moins nous jetons ce produit sur le marché, plus il sera cher. Autrement dit, moins il y a d’argent, plus grand sera leur pouvoir d’achat et moins d’inflation. Il semble si simple primitif. Mais le diable est dans les détails. Et la simplicité ici est pire que le vol. C’est évident.

Je voudrais souligner encore une fois que l’argent est un outil, pas des lingots d’or dans l’économie moderne. En second lieu, le principal facteur de la réduction de l’inflation n’est pas la réduction de la quantité d’argent et d’accroître l’efficacité de la production, de réduire les coûts, le développement de nouvelles capacités technologiques et les progrès scientifiques et techniques dans le monde moderne en même temps et le principal facteur de la croissance économique, l’inflation plus faible et un facteur important. Par conséquent, si nous investissons correctement l’argent afin d’obtenir l’introduction de nouvelles technologies, il est nécessaire de maintenir l’investissement, il est nécessaire de financer l’innovation, pour mener à bien la recherche et le développement, et seulement après un certain temps, vous sortir, si vous passez à travers la vallée de la mort, où a tué plus de 90 pour cent de toutes les recherches idées techniques.

Donc, tout ce qui passe par le cycle de vie des produits ne rapporte déjà qu’au stade de la production commerciale à grande échelle. Et avant cela, vous devez dépenser de l’argent. Afficher le produit d’abord sur les prototypes, l’améliorer, en fonction des besoins du marché, de créer la production qualifiée et pendant ce temps à passer tout à fait beaucoup d’argent, qui représentent ensemble pour amorcer l’élan nécessaire pour mettre un nouveau produit sur le marché. Tout cela est fait au détriment du crédit. Nulle part dans le monde d’aujourd’hui, les nouvelles technologies ne sont pas créés au détriment de leur propre entreprise de l’argent, ils empruntent toujours, de partager les risques avec les banques, les banques partagent le risque avec l’Etat, de sorte que tout développement réussi dans le monde est la gestion des flux de trésorerie cible.

Entendre ces arguments?

J’ai déjà mentionné que ceux qui sont intéressés à préserver le statu quo actuel s’opposent à cette politique. Qui est intéressé par ce fétichisme monétaire, qui obtient des superprofits sur l’argent cher? Regarde autour de toi. Les experts disent que les profits sont en baisse. Mais il ne diminue pas partout, il pousse parmi les spéculateurs. Le premier bénéficiaire, comme il est désormais à la mode de le dire, est celui des spéculateurs à la Bourse de Moscou. Ils ne font que manipuler le taux de change du rouble et le mouvement des titres. La banque centrale ne s’occupe pas d’eux, il a jeté le rouble dans la natation libre. Et si quelque choseflotte librement sur le marché, le mouvement de cet argent est géré par ceux qui forment le courant. Et le flux sur le marché monétaire est formé par de grands spéculateurs qui ont accès à des informations privilégiées et influencent la politique même de la bourse de Moscou. Et en plus de la Banque Centrale pour garder ces spéculateurs sur le marché afin qu’ils n’abandonnent pas le rouble, cela leur procure un rendement extrêmement élevé sur les instruments russes, y compris les obligations de la Banque de Russie elle-même.

Il s’avère que nous, afin d’apaiser les spéculateurs qui peuvent balancer le marché et réduire encore le rouble, garantir un rendement de 20-40%, le soi-disant «carry trade». Autrement dit, nous maintenons artificiellement des spéculateurs sur le marché au détriment des revenus élevés garantis. Quelle est la source de ce revenu? Le même revenu national du pays, qui devait être investi. Au lieu de cela, il va dans les poches des spéculateurs. Le piquant réside encore dans le fait que parmi ces spéculateurs, 70% sont des étrangers. Fondamentalement, ces mêmes Américains qui imposent des sanctions contre nous et continuent de mener une guerre hybride contre la destruction. Voici le premier groupe de bénéficiaires, il est visible à l’œil nu.

Le deuxième groupe ne se cache pas non plus. Regardez les rapports des banques publiques russes. Sberbank a obtenu des profits fous. Près d’un billion de roubles. Pour quoi? C’est un pompage de l’argent du secteur réel de l’économie. Lorsqu’une banque prête de l’argent à une entreprise pour un pourcentage supérieur à la rentabilité, cela signifie qu’elle absorbe les actifs courants de l’entreprise. Grâce à l’intérêt pour un prêt, les salaires diminuent également, ce qui ne croît pas. Pour rester à flot, vous devez économiser sur tout.

Par conséquent, d’une part, les banques sont aspirées l’argent de l’économie réelle, décourager l’activité économique et inhiber la croissance économique, la rendre impossible, car aucun homme d’affaires sain d’esprit ne prendrait pas l’argent à la banque pour un pourcentage qui est supérieur au taux de rendement prévu. Par conséquent, d’abord les investissements sont effondrés, puis le fonds de roulement est réduit, et les entreprises sont bloquées.

Et puis commence la faillite et la redistribution des biens. En principe, les entreprises saines sont les victimes de cette politique monétaire de taux d’intérêt ultra-élevés. Par conséquent, les banquiers sont toujours intéressés par l’argent coûteux. Parce que la marge bancaire leur permet, en effet, de l’air, plus précisément, au détriment du fonds de roulement de la sphère de la production, de recevoir des super profits. Et l’absurdité de la situation est que nos banques d’État sont aujourd’hui des leaders absolus dans le monde en termes de taille de la marge bancaire.

La marge bancaire au Japon, en Europe et en Amérique est négative aujourd’hui. Les banques japonaises subventionnent l’industrie, également en Europe. Et les Banques Centrales soutiennent ces banques commerciales, qui autrement auraient simplement éclaté. Je vous assure que si les dirigeants de la Banque de Russie déménageaient au Japon, l’économie japonaise s’arrêterait immédiatement. Il se serait simplement effondré. C’est pareil en Europe.

Le monde entier dans la situation de l’ajustement structurel, l’introduction d’un nouvel ordre technologique réduit le prix de l’argent. Et le système bancaire fonctionne comme un outil de soutien à la croissance économique, agissant en accord avec les concepts élémentaires de bon sens et les recommandations de la science. Parce que la science du développement économique, à ne pas confondre avec l’équilibre économique, vient de fétichistes de trésorerie à l’esprit l’équilibre économique, ils sont autour de la danse de l’argent, et se produit l’équilibre, apparemment, quand tout l’argent sera dans les mains d’un petit groupe de l’oligarchie financière, qui se trouve parasite sur le système bancaire d’État.

Dans d’autres pays du monde, l’argent est utilisé comme un instrument de financement des investissements par le biais de prêts à long terme. Et le but de la politique monétaire, si l’on se souvient du classique, est de créer des conditions et d’assurer la croissance des investissements. Aujourd’hui, quel que soit le pays – Chine, Corée, Japon, Europe – tout le monde s’inquiète d’une chose: la croissance des investissements dans des technologies fondamentalement nouvelles qui font l’évolution technologique et fournissent la même percée technologique pour une nouvelle vague de croissance économique. Nous voyons cette vague de Kondratiev, qui prend déjà de l’ampleur. Le président parle aussi de cela. La communauté scientifique et les entreprises comprennent comment atteindre ces objectifs.

J’ai dit quatre stratégies, pour chacune de ces stratégies de croissance à deux chiffres. La croissance de la nouvelle structure technologique est de 30% par an en moyenne. Rattrapage dynamique, disons, la transition vers les avions domestiques, c’est une augmentation de la production de produits à certains moments dans cette industrie, qui va tirer les autres. Augmenter le degré de transformation des matières premières – aussi parfois augmenter le volume de production. C’est, aujourd’hui, nous avons aucune restriction dans l’économie ou sur les matières premières ou pour le potentiel scientifique et industriel, que ce soit la capacité, la moitié est du fait qu’il n’y a pas d’argent pour le fonds de roulement, aucun prêt, ni dans le potentiel intellectuel, ce qui laisse à l’étranger.

Il n’y a pas de chose principale – une politique saine.

Parce que ces forces, qui sont intéressées par le coût élevé de l’argent, en ce sens qu’il n’y avait aucune responsabilité, bloquent tous les objectifs que le président fixe. Par exemple, ils ont rejoint les rangs du blocage de la loi sur la planification stratégique. Après tout, pour mettre en œuvre la politique de développement, il est nécessaire d’introduire un mécanisme de responsabilité. Chaque entité de gestion doit clairement comprendre ce qu’elle doit faire et être responsable de l’atteinte des résultats.

Par exemple, les banques d’État, dont nous avons parlé. Ont-ils la tâche de réaliser un profit? Non, ça ne l’est pas. Ils ont la tâche de fournir des prêts pour le développement de l’économie. Pour cela, leur état tient. Et qu’est-ce qui se passe? Le mécanisme de transmission, qui détermine la signification des banques dans l’économie, qui assurent la transformation de l’épargne en investissements, est simplement complètement déconnecté et bloqué par la politique de la Banque Centrale. Les banques se sont transformées en bureaux pour l’aspiration de l’argent du secteur réel, les pompant dans le secteur spéculatif et se déplaçant à l’étranger. Par conséquent, nous perdons 100 milliards de dollars chaque année, et on croit que c’est un paiement pour la stabilité macroéconomique, qui se terminera par une autre offensive sur le râteau, dont nous avons parlé.

Ils se sont unis pour que la loi, adoptée à l’initiative du président il y a quatre ans, soit passée à la planification stratégique pour cette année. Mais cette année, alors que personne ne dit qu’il faut le lancer, il faut apprendre à vivre, il faut prendre ces plans stratégiques et être responsable de leur mise en œuvre. Les contrats d’investissement, dont le président a parlé, constituent un outil très prometteur pour le développement macroéconomique de cette planification stratégique. Parce que la planification dans des conditions modernes – n’est pas un plan d’action qui ont déjà été formés dans la Commission nationale de planification, est le résultat des négociations entre le gouvernement et les affaires avec la science, de la science pour aider à déterminer les priorités stratégiques du développement économique, où vous pouvez obtenir un retour énorme des chiffres de croissance à deux chiffres.

La communauté scientifique, avec le monde des affaires et sous la direction de l’Etat, forme des plans indicatifs, formalisés par des contrats d’investissement spécifiques, auxquels le président a demandé une transition il y a 4 ans. Dans ces contrats spéciaux, les entreprises s’engagent à introduire de nouvelles technologies, créer des emplois, augmenter la production, augmenter l’efficacité, et l’Etat s’engage à fournir ces conditions macro-économiques et locales, y compris les prêts pour ces projets. Et tous portent leur part de responsabilité. Les entreprises seront obligées de retourner tous les avantages si les plans sont violés. Et l’Etat doit compenser les pertes, s’il ne fait pas ce qu’il a fallu. Ce tissu de contrats d’intérêt spécial devrait déterminer le mécanisme de la planification indicative.

Est-ce aussi bloqué?

Il n’y a pratiquement plus rien de tel maintenant. De plus, l’instrument de soutien à ces contrats spéciaux sera l’instrument dit de refinancement spécial. Ce sont des prêts bonifiés, que la Banque centrale a dû créer et par un canal spécial pour le refinancement des banques commerciales sous garanties gouvernementales à apporter au secteur réel. Selon le document, les principales orientations de la politique monétaire, ce canal est déclaré inutile, il est éliminé, et à la place des dépôts et des obligations de la Banque centrale, qui sera, comme je l’ai dit, pour aspirer l’argent de l’économie, plutôt que de les verser.

Autrement dit, ce groupe d’éléments parasitaires qui ne veulent rien faire ne veut prendre aucun risque, aucune responsabilité, mais ils veulent obtenir de l’argent à partir de rien. Qu’est-ce que cela signifie de rien? Ils les retirent du secteur réel. Tirez sur le fonds de roulement des entreprises grâce à des taux d’intérêt excessifs, redistribuer le revenu national des investissements actuellement dans les super-bénéfices, et, en fin de compte, entrer dans les poches de tous les citoyens, parce que le prix à payer pour une réduction de l’activité économique est la réduction des revenus de la population. Les revenus baissent, car l’entreprise n’a aucune possibilité de se développer.

Pouvez-vous expliquer à nos téléspectateurs à quel point il est facile de niveler ce problème avec la baisse des revenus?

Je crois que l’outil de montage de la nouvelle politique économique devrait être la même loi sur la planification stratégique, qui a été acceptée par le Président, et que nous avons besoin aujourd’hui, avec l’aide de l’Académie des sciences pour achever le développement de la prospective scientifique et technologique. Encore une fois, avec l’aide de l’Académie des sciences pour former un schéma spatial pour localiser les forces productives pour la période à long terme, de déterminer les orientations prioritaires. Et en outre, en associant les associations professionnelles et les grandes entreprises à un travail conjoint, en s’appuyant sur les entreprises d’État, pour développer un mécanisme de mise en œuvre de ces priorités dans des programmes ciblés, des contrats spéciaux, des systèmes de marchés publics.

C’est-à-dire que tout l’instrument de la politique économique est orienté vers l’accroissement des investissements dans des domaines prometteurs du progrès scientifique et technologique. Il est nécessaire d’aligner la politique monétaire sur le présent, en partant du fait que l’argent est un outil de prêt, et non un fétiche sous la forme de pièces d’or, sur lequel Kashchei se fend. Il est nécessaire que Kashchei choisisse cette fonction de politique monétaire et subordonne la politique monétaire aux tâches de financement du développement économique, tout d’abord, la percée technologique dont parle le président.

Il y a une difficulté fondamentale, c’est le mécanisme de la responsabilité. Les gens qui sont dans ce système de commande remplacera la Kashcheev tombante actuelle devrait être compétent, doivent comprendre les lois du développement économique moderne, doit avoir une expérience de gestion et être prêt à prendre personnellement personnel responsable du fait que l’argent cible à visant à financer l’innovation et l’investissement, dans la modernisation, ne sera pas volé, ne disparaîtra pas, mais sera dépensé en conformité avec les buts et objectifs qui sont fixés dans le plan stratégique et sont soutenus par des contrats d’intérêts spéciaux et des plans indicatifs.

En réalité, tout n’est pas si difficile. Quant aux prévisions scientifiques et techniques, considérez que c’est à l’Académie des Sciences. Nous y travaillons depuis toutes ces années. La seule question est son actualisation. Il existe des formes légales pour cela. C’est un outil spécial de refinancement, c’est la loi sur la planification stratégique, les contrats d’intérêt spécial, c’est-à-dire que les formulaires sont également élaborés. La question repose sur la tâche la plus simple: organiser un flux de trésorerie. Parce qu’il est difficile de faire croître une nouvelle entreprise, de créer ou de développer une nouvelle technologie, et pas toutes les technologies que nous pouvons développer aujourd’hui, et tout le monde ne peut pas le faire.

Comme l’a dit Vladimir Ilitch, nous avons survécu au point où tout cuisinier peut gérer la Banque centrale. Ce sont des gens qui ne comprennent pas les lois du développement économique, pour une âme qui n’a aucun accomplissement scientifique, il n’y a pas d’autorité dans la communauté scientifique, et il n’y a que des idées dogmatiques primitives derrière lesquelles elles se cachent. La responsabilité est l’élément principal qui nous manque dans le système de gestion et dont la mise en œuvre impliquera une volonté politique.

Afin d’accomplir la percée présidentielle au niveau avancé de développement économique, les gens doivent prendre la responsabilité personnelle pour la réalisation de cette percée. Non seulement pour les indicateurs macroéconomiques, ce sera l’inflation, mais pour atteindre des objectifs spécifiques de développement économique. Cela nécessite une combinaison de compétence, de professionnalisme et de responsabilité. Si une nouvelle équipe de gestion peut être assemblée, je vous assure que nous atteindrons le taux de croissance économique d’au moins 8% par an après une année. Le gouvernement de Primakov et Gerashchenko a montré comment cela peut être fait. En fait, ils ont sorti l’économie d’un spin en trois mois, et ils ont augmenté de 1% par mois. Cela signifie 15% par an.

C’est un précédent dans l’histoire du pays.

Nous avons participé à ce travail. L’Académie des sciences ne sont pas directement que le gouvernement maigre de Primakov et Gerashchenko, et elle était à la demande, et , ensemble , nous avons formé un plan, nous avons discuté des mécanismes pour assurer, si quelque chose se passe mal. Pour cela, nous avons besoin de responsabilité.

La lutte sera difficile ces jours-ci, des semaines avant la définition d’un nouveau vecteur de développement du pays, parce que ceux dont vous avez parlé, ils ont quelque chose à perdre.

La guerre dans nos conditions est plus, malheureusement, pas la clarification des significations. Ce qui se passe aujourd’hui dans la conscience publique est une sorte de canular. Ils font un jeu où il y a des personnages avec un point de vue et d’autres personnages avec un point de vue différent. D’une part, ils essaient de créer les conditions de la croissance économique, nous sommes de l’autre. C’est, deux points de vue. Peut-être trois. Et chacun d’eux a le droit d’exister.

On a l’impression qu’il n’y a pas d’économie, on ne sait pas comment développer l’économie, il n’y a pas d’expérience mondiale, mais il y a des philosophes dans un camp, des philosophes dans un autre camp, ils discutent comment obtenir un meilleur résultat pour le bien commun, et la question repose sur le choix entre les idées. En fait, non. C’est une question de choix d’intérêts. Dans l’intérêt de qui la politique économique est menée.

Si cela doit se faire, comme le déclare le président Poutine dans l’intérêt du développement économique, afin de réaliser une percée économique, nous avons besoin de connaissances. Nous avons besoin de l’Académie des sciences, des affaires, de la technologie et de la gestion du développement. Et si tout nous convient, et que le parti du statu quo gagne, ce qui dit: tout cela, votre raisonnement sur le développement et la percée est un certain désir détaché de la réalité, nous ferons ce que nous pouvons sur place. Et que peuvent-ils faire? Ils sont capables de pomper de l’argent dans le secteur réel et de se frayer un chemin à travers la spéculation dans leurs poches.

Si ce public continue d’être sous gestion, il n’y aura pas de contrôle, car ils n’ont besoin d’aucun contrôle. Ils ne veulent pas prendre leurs responsabilités, même avec les tâches fixées par le chef de l’Etat, ils ne sont pas d’accord, ils sont sabotés. C’est-à-dire, au lieu d’un véritable travail, au lieu de trouver des moyens de gérer le développement économique, la création de moyens de gérer le développement économique est une démagogie.

Autrement dit, il est fait de manière significative?

Oui! La démagogie, qui essaie de présenter le tout de manière à ce qu’il y ait différents points de vue. Deux avocats – trois points de vue. En fait, dans l’économie, tout est facilement pris en compte. Surtout si nous avons affaire à des trajectoires de développement déjà développées, avec une expérience internationale, et nous nous souvenons de notre propre expérience. L’économie aime le projet de loi, et nous pouvons montrer sur les chiffres que les tâches que le président Poutine a fixées sont absolument réelles. Nous pouvons réaliser une croissance encore plus, si nous comptons sur la compréhension des lois du développement économique et des mécanismes incitatifs et de soutenir la croissance économique grâce à la création d’une gouvernance efficace et responsable.

Source: Sergei Glazyev: Si la direction de la Banque de Russie se déplace au Japon, son économie va s’effondrer | Nikolay Starikov

1 thought on “Sergei Glazyev: Si la direction de la Banque de Russie se déplace au Japon, son économie va s’effondrer | Nikolay Starikov”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s