Uncategorized

Indépendance dépendante – 2 | Nikolay Starikov

Nikolay Starikov

Indépendance dépendante – 2

Il y a 3 minutes  1
Dans la poursuite de la matière du célèbre écrivain Vladislav N. Swede (dont le livre « Le mystère de Katyn » , explique de façon exhaustive et a démontré le fait du massacre des officiers polonais par les nazis), raconte des faits intéressants sur l ‘ « indépendance de la Lituanie. » A propos de la création de cette “indépendance” dépendante des Etats-Unis …

Source:  regnum.ru

Référendum mythique de Landsbergis

Notes de Vladislav Shved, ancien député du Conseil suprême de Lituanie et 2e secrétaire du Parti communiste de Lituanie / PCUS. Partie 2

Drapeau de la RSS de Lituanie

Je vais continuer sur le thème de l’indépendance de la Lituanie en 1990-1991. La plupart des Landsegistes sajudistes au Conseil suprême de Lituanie (ci-après dénommé le Conseil suprême) ont suffi pour proclamer finalement le retrait de la Lituanie de l’URSS le 11 mars 1990. Mais il ne suffisait pas à Landsbergis et à son entourage de se sentir en confiance au sommet de la pyramide des pouvoirs de la république.

Indépendance de la Lituanie et des États-Unis

La faiblesse des positions politiques des séparatistes lituaniens arrivés au pouvoir a largement déterminé le fait que le monde et, surtout, les États-Unis d’Amérique ne se sont pas dépêchés de reconnaître l’indépendance de la Lituanie. Pendant ce temps, on sait que les Etats-Unis, tout au long de l’après-guerre, ont activement soutenu le désir de la Lituanie de se retirer de l’Union et déclaré publiquement à plusieurs reprises son «occupation soviétique».

Néanmoins, en avril 1990, le président américain George W. Bush Sr. était extrêmement réservé quant à la reconnaissance de l’indépendance de la Lituanie. Il a déclaré que les  Etats-Unis devraient éviter les mesures qui compliqueraient la situation en URSS et dans le monde. Bush a souligné que “le cours de la diplomatie discrète et le soutien du public sont la politique la plus susceptible de conduire à une solution pacifique au problème”.  (Pravda, 13 avril 1990).

En réponse à la Landsbergis d’appel à reconnaître la République de Lituanie (ci – après HR) de facto, comme une première étape intermédiaire vers la pleine reconnaissance diplomatique de la Lituanie, George. W. Bush a dit qu’il n’a pas l’ intention de le faire. Selon presse de la Maison Blanche, ” le président a insisté pour que l’approche américaine de cette question doit tenir compte de nombreux aspects que nous soutenons la glasnost et de la perestroïka … Et, d’ ailleurs, dans les circonstances actuelles, la Lituanie est en mesure d’examiner leur propre avenir dans une lumière différente, précisément à cause du glasnost et de la perestroïka “(Ibid.).

Le 13 avril 1990, le journal Izvestia publiait les résultats d’un sondage mené aux États-Unis par la société de télévision NBC en collaboration avec le Wall Street Journal. Plus des  deux tiers des Américains ont déclaré que les États-Unis ne devraient pas reconnaître l’indépendance de la Lituanie . Le sondage a également montré que si les Américains devaient  “faire un choix entre Gorbatchev et la Lituanie”,  la majorité opterait pour un président soviétique. Six Américains sur dix interrogés ont déclaré que les Etats  “il est plus important de maintenir des relations amicales avec Gorbatchev”.

La visite du Premier ministre Kazimiera Prunskiene aux Etats-Unis s’est terminée en vain en mai 1990. L’administration du président américain George Bush père a défini cette visite comme ” privée “. Le 3 mai 1990, Bush a accepté Prunskene à la Maison Blanche, mais pas en tant que « représentant d’une Lituanie indépendante », mais en tant que  «représentant reconnu et librement élu du peuple lituanien ». Lors d’une conférence de presse, le porte-parole de la Maison Blanche a déclaré: ” Nous ne reconnaissons pas la Lituanie, et rien n’a changé à cet égard .” (Pravda, 3 mai 1990).

Kazimiera Prunskiene

Dans les médias américains à cette époque, une analogie est apparue que les Américains comprennent. Le plus clairement exprimé Professeur Columbia University E. Foner. Il a noté: ” Il ya un vrai parallèle historique entre Gorbatchev et Lincoln ,  pourquoi louons-nous Lincoln pour commencer une guerre pour le salut de notre union, et critiquer Gorbatchev pour des mesures beaucoup plus douces?”

À cet égard, je rappelle qu’en 1861, les onze États du sud des États-Unis d’alors,  à la suite d’un vote démocratique, ont décidé de faire sécession et d’établir leur confédération . Cependant, le président Abraham Lincoln était catégoriquement contre. Il n’a pas hésité à déclencher la guerre civile contre le Sud, ce qui a coûté un million de dollars à l’Amérique! Dans la zone de cent kilomètres de l’offensive du général nordiste U. Sherman, il ne restait plus que de la terre brûlée pour les confédérés-sudistes. La capitale du sud, la ville d’Atlanta, a été incendiée par les forces fédérales. C’est ainsi que les Etats-Unis ont brutalement «démocratisé» les séparatistes.

Les Américains plus tard, essayant d’embellir la situation, ont créé le mythe selon lequel la guerre civile de 1861-1865 aurait éclaté en raison du fait que dans le Sud ils ne voulaient pas abandonner l’esclavage. Cependant, il est connu que Lincoln a publié une déclaration plus tard sur la condamnation de l’esclavage, plutôt que de déclarer la guerre aux États du sud.

Etats-Unis a officiellement reconnu l’indépendance de la Lituanie 5 Septembre 1991, la veille du Conseil d’Etat de l’URSS a adopté une résolution numéro SG-1 « La reconnaissance de l’indépendance de la République de Lituanie. » Cependant, la vérité historique exige la reconnaissance que, juridiquement, la décision du Conseil d’Etat était nulle. Le Conseil d’Etat de l’URSS comme l’organe suprême du pouvoir d’Etat de l’URSS a été établi sur la base de la loi № 2392I «A propos des organes du pouvoir d’Etat et l’administration de l’URSS dans la période de transition », adopté le 5 Septembre 1991 au cinquième congrès extraordinaire extraordinaire des députés du peuple de l’URSS. Toutefois, les modifications pertinentes apportées à l’article 108 de la Constitution de l’URSS en 1977, qui déterminait qui est la plus haute autorité du pouvoir d’Etat en URSS, n’ont pas été introduites. Cela a été fait par le Conseil d’Etat Gorbatchev de l’URSS et les décisions juridiques qu’il a adoptées étaient nulles et non avenues. Ce qui s’est passé en septembre 1991, cela ne change pas. Néanmoins, il est nécessaire de savoir à ce sujet.

Indépendance de la Lituanie et de la Russie

En outre, je parlerai de la «contribution» de la Russie à la reconnaissance de la Lituanie dans le monde. On sait que les autorités lituaniennes considèrent que l’argument le plus important de la notion d’indépendance est le «Traité sur les fondements des relations interétatiques de la République socialiste fédérative soviétique de Russie et de la République de Lituanie» du 29 juillet 1991. Dans ce document, les parties contractantes,  rétrospectivement, qui contredisent le droit international, ont  reconnu la RSFSR et la LR en tant que sujets à part entière du droit international et des États souverains à partir du moment où elles ont adopté les lois sur l’indépendance de l’État. Pour la Russie – depuis le 12 juin 1990, depuis l’adoption de la Déclaration sur la   Souveraineté des Etats”, pour la Lituanie – depuis le 11 mars 1990, depuis l’adoption de la loi “Sur la restauration d’un Etat lituanien indépendant”

C’est précisément la reconnaissance par la Russie de l’indépendance du LR par le traité précité qui a déterminé que le 27 août 1991, la Grande-Bretagne et l’Allemagne, les principaux états de l’Union européenne, ont déclaré la reconnaissance de la Lituanie de jure accélérant la désintégration de l’URSS.

Dans le même temps, il convient de rappeler que le traité a été signé par la RSFSR, qui n’était pas à l’époque un sujet à part entière du droit international. Dans une situation similaire, il y avait aussi un LR autoproclamé. Par conséquent, jusqu’à la réalisation de la véritable indépendance de la Russie et de la Lituanie, reconnue par la communauté internationale, le contrat des positions juridiques mentionné ci-dessus  était d’une importance négligeable . Apparemment, pour cette raison, les Forces Armées RF n’ont ratifié ce traité que le 17 janvier 1992.

Je dois particulièrement noter que dans le traité sur les relations interétatiques entre la RSFSR et la République de Lituanie, le fait de l’annexion de la Lituanie par l’Union soviétique en 1940 a été reconnu. Ce traité sur l’URSS a été chargé de l’élimination des conséquences de cette annexion. Aujourd’hui, la mise en œuvre de cette disposition du traité, selon la conviction de la partie lituanienne, est tombé sur la Russie. Et pas seulement lui. Les dispositions de l’accord entre la RSFSR et la République de Lituanie sont devenues la base d’un certain nombre de «romans juridiques», qui permettent aujourd’hui aux juristes lituaniens de fonder leurs revendications sur la Russie. Ainsi, le président Boris Eltsine, dans son désir irrépressible d ‘«importuner» Mikhaïl Gorbatchev, a finalement «agacé» la Fédération de Russie.

Le crédit de confiance aux séparatistes arrivait à son terme

Revenons cependant en 1990. Après s’être emparés du pouvoir, les séparatistes lituaniens, unis dans le clan autour de Landsbergis, préféraient ne pas gérer économiquement le potentiel économique reçu du gouvernement soviétique et de l’Union, mais s’engager dans la direction et la politique. En conséquence, ils ont déjà perdu la confiance d’une partie significative de leurs supporters dans les 4 mois.

Vytautas Landsbergis

Le 31 juillet 1990, 20 intellectuels lituaniens respectés, qui ont soutenu la proclamation de l’indépendance en mars, ont publié un “Appel” à l’intention du peuple lituanien. Il a déclaré que les symboles de la liberté retrouvée en Lituanie étaient:  “le pouvoir creux, les sacs d’argent, les chasses aux sorcières et les ennemis, la bannière noire de la tourmente économique et politique “. L’appel a été déclaré un vote de défiance dans le clan Landsbergis et son Soleil, comme il a été suggéré: ” élire un Seim of Revival  (“Respublika”, 31 juillet 1990).

En octobre 1990, l’ancien noyau intellectuel de “Sajudis” a créé le Forum pour l’avenir de la Lituanie (FBL), qui est devenu une alternative sociopolitique au “Sajudis”. Le mécontentement à l’égard de la politique des forces armées de Lituanie continuait à augmenter. Les 12 et 13 octobre 1990, le congrès des agriculteurs de la République a critiqué sévèrement la dictature du pouvoir créée par les forces armées lituaniennes.

Le 9 novembre 1990, dans le journal “Lietuvos aidas” (“Écho de Lituanie”), il y avait une déclaration des partis et mouvements de la Lituanie sur la crise politique et socio-économique à venir dans la république. Le 4 décembre, l’assemblée générale de l’Académie lituanienne des sciences a adopté une déclaration dans laquelle elle a évalué négativement les tentatives de Landsbergis de mettre en œuvre le système de commandement en science.

Le 22 décembre 1990, les principaux économistes de la République ont fait appel aux forces armées et au gouvernement de la république, déclarant une situation critique dans l’économie. Le même jour, les députés des trois niveaux de Lituanie ont soutenu la déclaration des économistes et adopté la déclaration “La République est en danger”. À la fin de décembre, lors d’une réunion avec Landsbergis, des représentants de l’intelligentsia lituanienne ont sévèrement critiqué son parcours.

Selon un sondage public réalisé par l’Institut de philosophie, de sociologie et de droit de l’Académie des sciences de Lituanie en décembre 1990, 46% de la population lituanienne était déçue par les activités des forces armées. Positivement, il n’a été estimé que de 31%. La note du Premier ministre de l’époque, K. Prunskene, était de 49%, celle de V. Landsbergis de 34%.  (“Lietuvos balsas”, 30.12.90 – 06.01.91).

Il convient de garder à l’esprit que le décret du IIIe Congrès des députés du peuple de l’URSS du 15 mars 1990 a eu une influence significative sur l’humeur de la république. Il a reconnu la décision des forces armées lituaniennes de rétablir la Lituanie indépendante  “n’ayant aucune validité juridique “. Ceci est devenu une sorte d’épée de Damoclès au-dessus des Landsbergers.

claque fort en termes de non-reconnaissance de l’indépendance de la République de Lituanie au niveau européen des séparatistes lituaniens reçue le 19 Novembre 1990 à Paris lors de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, les chefs de 35 Etats. A une délégation de « Lituanie indépendante » dans le cadre du ministre des Affaires étrangères de la République de Lituanie Algirdas Saudargas (A. Saudargas) et le Conseil suprême de la République de Lituanie Emmanuelisa Zingeris (E. Zingeris). Cependant, elle n’a pas été autorisée à entrer dans la salle d’audience en tant que  représentante d’un pays qui n’a pas de statut international.

Néanmoins, vers la fin de 1990, V. Landsbergis nourrissait toujours l’espoir que Londres et Washington soutiendraient la Lituanie. En novembre 1990, avec le consentement tacite de Gorbatchev, il s’est envolé vers le Premier ministre britannique Margaret Thatcher. Le 10 décembre de la même année, Landsbergis se rendait de l’aéroport Sheremetyevo-2 à Washington pour rencontrer le président américain George W. Bush. Cependant, comme il a été mentionné ci-dessus, il n’y avait aucune déclaration sur la reconnaissance de l’indépendance de la Lituanie par le Royaume-Uni ou les États-Unis.

En janvier 1991, il est devenu clair que le mécontentement à l’égard de la politique des forces armées lituaniennes dans la république avait acquis un caractère de masse. La question des élections anticipées au nouveau Conseil suprême / Seimas lituanien était à l’ordre du jour. Le pouvoir a quitté les mains de Landsbergis et de son entourage. Dans cette situation, les Landsgangers sont arrivés à la conclusion qu’il est possible de regagner les positions perdues seulement si Moscou est obligé d’aller  à une action militaire avec des victimes sanglantes , comme Tbilissi en avril 1989 et Bakou en janvier 1990.

Le fait de ce plan criminel landsbergistov confirmé en Janvier 2014 Aloyzas Sakalas (A. Sakalas), membre du Présidium des Forces armées de la Lituanie en 1990-1992. Dans sa confession publique appelée « voies impénétrables du Seigneur» ( «Nežinomi Viešpaties keliai». «Delfi.lt. 02/01/2014)» , il a confirmé qu’en 1990, lors d’ une réunion du Présidium du député et allié le plus proche Landsbergis Alexander Abischaï (A. Abisala) a déclaré: “Nous n’obtiendrons pas l’indépendance jusqu’à ce que le sang soit versé …”. Ce ne fut pas nouvelles aux membres du Bureau, comme Landsbergis dans les jours de « Sąjūdis » malheureusement souvent déploré:  « L’ indépendance du sacrifice de rançon est nécessaire! “.

Au bâtiment du Conseil suprême de Lituanie. Janvier 1991

En un mot, il est clair que les séparatistes lituaniens étaient au départ conscients de la précarité de leurs positions dans la république. Dans la confirmation de ce que je réfère au témoignage Gyachasa Jonas (J. Gecas), qui était en Janvier 1991, le chef de la Défense des Forces armées lituaniennes du bâtiment et personne informée. Il était en Janvier 2013 dans une interview accordée à « Delfi.lt» a déclaré que , à la veille des événements tragiques de Janvier 1991: « Eh bien, si un demi – million venaient de mains Lituanie  (c. -à- indépendance fortement soutenue – VS …) ,  mais environ un million et demi ont simplement attendu ce qui serait. Et un million et demi s’ils n’étaient pas catégoriquement contre, c’est très contre“. (Voir «Seimo Rumu gynimo organizatorius: anuomet tauta nè velnio nebuvo vieninga»., «DELFI.lt» 13.01.2013). Et ceci est 9 mois après la déclaration d’indépendance!

Soulignant que le Secrétaire général du PCUS et le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev n’a pas non plus opposé à une situation de crise en Lituanie,  ce qui lui aurait forcé d’accepter la libération de la république de l’Union soviétique  et de remplir les promesses faites à Ronald Reagan et George. George Bush senior. Gorbatchev maîtrisa magistralement l’  art de transformer des situations problématiques en situations insurmontables , ce qui lui permit ensuite de mettre en œuvre des plans perfides. Donc, Gorbatchev a fait de même avec la Lituanie. Il donna le commandement à D. Yazov, Vladimir Krioutchkov et Boris Pugo pour rétablir l’ ordre dans le pays et dans le processus a permis une situation de développer où les niveaux irrésistible.

Les événements tragiques de Janvier à Vilnius Tour 1991 TV avec des sacrifices sanglants inspiré clan Landsbergis pour garder le pouvoir et à soutenir le président de l’URSS Mikhaïl Gorbatchev, l’état d’esprit a changé une grande partie de la population lituanienne en faveur landsbergistov.

Sondage ou référendum?

Après les événements de janvier, la question de l’organisation d’un référendum sur l’indépendance a été inscrite à l’ordre du jour des forces armées lituaniennes. Cependant, il n’y avait aucune confiance totale dans le résultat nécessaire du référendum à Landsbergis. Par conséquent, le 16 janvier 1991, lors de la 97e réunion des Forces armées lituaniennes, il a été décidé d’organiser un non-référendum et un sondage général sur la population de la République. Pourquoi? Selon la pratique du droit international, seuls  les résultats du référendum sont valables et juridiquement obligatoire pour tous les organes de l’ État , et les résultats du sondage sur le plan juridique pratiquement identique à l’enquête sociologique.

Pour éviter toute spéculation sur l’exactitude de ma traduction, je donnerai les textes lituanien et russe de la décision des Forces Armées. Ainsi, le texte lituanien:

« Surengti Lietuvos Respublikos Gyventoju, turinčių Lietuvos pilietybė pilietybės arba teise Pagal Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymą, Visuotinė apklausą«Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė de Respublika» .

Anglais:

« Pour mener une enquête générale des habitants de la République de Lituanie avec la citoyenneté lituanienne ou le droit à une nationalité est la loi sur la citoyenneté de la République de Lituanie  » L’État de Lituanie est un Etat démocratique indépendant ».

Pour une telle formulation, et moi, l’adversaire d’un ultimatum de sortie de l’URSS de la Lituanie, n’hésiterait pas à voter “pour”. Il doit être complètement rétrograde pour s’opposer à l’indépendance et à la démocratie.

Cependant, d’un point de vue juridique, la tenue en février 1991 en Lituanie d’un scrutin général, et non d’un référendum, était incorrecte. Permettez – moi de vous rappeler que l’ article 76 de la Constitution de l’URSS en 1977 , a déclaré: « La République fédérale –  un souverain  Etat socialiste soviétique qui a uni avec d’ autres républiques soviétiques dans l’Union des Républiques socialistes soviétiques … ».

A 3 Décembre, 1990 , l’URSS Conseil suprême a approuvé le concept d’un nouveau traité de l’ Union, impliquant la réorganisation de l’URSS dans la Fédération  des souverains Républiques socialistes soviétiques. C’est, du point de vue de la Constitution de l’ URSS et le concept d’un nouveau traité de l’ Union, le libellé de la question proposée par les forces armées lituaniennes 16 Janvier 1991, était d’inclure plus, si les citoyens veulent une république démocratique souveraine de la Lituanie (LR) ou être  » … comme une partie de l’ extérieur de l’URSS “. Seule une telle formulation pourrait être considérée comme une enquête sur la question du retrait de la Lituanie de l’URSS.

Soit dit en passant, essayez de modifier le texte de la question à la 100 e réunion des Forces armées lituaniennes 18 Janvier, a pris le 1991 adjoint Stasis Malkyavichyus (S. Malkevičius). Il faisait référence à la Constitution de l’URSS, il a suggéré que la question de « un Etat démocratique indépendant »  a été ajoutée pour préciser « les liens non fédéraux ou confédéraux avec l’Union soviétique . » Mais cet amendement n’a pas été accepté. Point à retirer l’amendement Malkyavichyusa des discussions Česlovas mis Stankevičius (S. Stankevičius), vice – président des Forces armées lituaniennes, un ancien ingénieur civil, mais « un grand connaisseur de » droit constitutionnel. Il a déclaré que le ” libellé de la question précédemment proposé est une formulation constitutionnelle ordinaire ” et qu’il n’est donc pas sujet à discussion.

Sans doute, le choix des forces armées lituaniennes, non d’un référendum, mais du soi-disant scrutin général, a largement déterminé la loi soviétique du 3 avril 1990 sur la procédure de retrait d’une république syndicale de l’Union. L’exigence principale dans la loi était le vote par référendum pour le retrait de l’URSS d’  au moins 2/3 des électeurs de la république syndicale . Il s’est avéré que si le scrutin échouait, alors pour les séparatistes lituaniens ce serait à moitié mauvais, et si le référendum, toute la structure d’état du LR, créée par le clan Landsbergis, serait menacée.

L’enquête générale sur la population lituanienne du 9 février 1991 a triomphé à l’extérieur. Selon les données officielles, 2 652 738 citoyens lituaniens ont participé au scrutin, c’est-à-dire la majorité absolue de la population ayant le droit de vote. Après les tragiques événements de janvier 1991 à Vilnius, c’était naturel. « Pour »  le fait que la Lituanie était « un Etat démocratique indépendant » voté 2,028,330 personnes, soit  90,47% ont  participé à l’enquête, « contre » étaient 147,039 personnes ou 6,56% et 66,613 bulletins de vote ont été déclarés invalides. Les résultats sont étonnants, sinon pour  deux MAIS .

Le premier «mais»  consistait, comme déjà mentionné, dans la  formulation incorrecte de la question. Les résultats de l’enquête sur cette formulation ne peuvent être imaginés comme le désir de la population lituanienne de se retirer de l’URSS. Le second “mais” a été découvert au cours du calcul le  plus simple des participants à l’enquête . La somme des trois chiffres ci-dessus était de 2.241.982 citoyens. Où les 410 756 citoyens ayant participé à l’enquête ont-ils disparu? (2.652.738-2.241.982 = 410.756). Il y a une fraude évidente.

Dans ce contexte, permettez – moi de vous rappeler que 17 Mars 1991 à la Lituanie,  malgré l’interdiction des autorités , a tenu un référendum national sur la préservation de l’Union des Républiques socialistes soviétiques, où plus de 600 mille habitants lituaniens étaient en faveur de la préservation de l’Union et de la Lituanie en URSS. Il y a un soupçon que 410.000 citoyens lituaniens ont voté “contre” et pour cette raison ils ont décidé de les cacher. Après tout, 557.795 (410.756 + 147.039) de citoyens “contre” c’est déjà 21% de la population de la république. Comment peut-on parler du soutien unanime du peuple lituanien au mouvement indépendantiste en dehors de l’URSS dans une telle situation?

Le référendum du 17 mars 1991. Le Bulletin

On sait que les Forces armées de la Lituanie, en violation de la pratique internationale, a approuvé les résultats de  l’enquête publique mené 9 Février 1991, que le  résultat du référendum . C’est une fraude politique claire. Je citerai le décret des Forces armées lituaniennes Nr. I-1051 le 11 Février 1991: « Le Conseil suprême de la République de Lituanie, compte tenu du fait que plus des trois quarts des habitants de la Lituanie, ayant le droit de vote, le 9 Février ville 1991 par scrutin public (plébiscite) au scrutin secret en faveur du fait que  »l’Etat de Lituanie ce serait une république démocratique indépendante », il a noté que cette déclaration de la volonté souveraine du peuple de Lituanie  a réaffirmé son attachement à l’Etat indépendant de Lituanie… “. L’URSS, dans laquelle la Lituanie avait 50 ans, n’était même pas mentionnée dans la résolution.

C’est ainsi que Landsbergis, j’utilise le manque d’une réaction appropriée du président de l’URSS Mikhaïl Gorbatchev, a  donné librement ce que je voulais pour la réalité.  La décision des forces armées lituaniennes, qui ont présenté ce scrutin comme un référendum, a été la réponse décisive de la Lituanie à l’URSS pour l’entourage de Gorbatchev. En conséquence, le désir de Gorbatchev est devenu réalité. Il avait une   raison «importante» de ne pas interférer avec la Lituanie dans sa quête d’indépendance, ou plutôt, sa dépendance à l’égard de l’UE et de l’OTAN. Ainsi, Gorbatchev a rempli les promesses baltes données à Reagan en 1986 à Reykjavik et à George W. Bush en 1989 à Malte.

À cet égard, je me souviens de ma rencontre de mars 1991 avec le premier vice-premier ministre de l’URSS, Vitaly Doguzhiev, chef de la délégation soviétique dans les négociations avec la Lituanie. Il m’a dit alors que les revendications de l’URSS en Lituanie sont maintenant privées de motifs légaux, puisque les forces armées lituaniennes ont tenu un référendum sur l’indépendance le 9 février. Lorsque j’ai déclaré la vraie situation avec le soi-disant référendum, Doguzhiev était d’accord avec mes raisons, mais il a dit: “le train est parti!”.

Dans une situation sondage publié pour le référendum manifesté toute Landsbergis avec  son vœu pieux rusé jésuite . Cette caractéristique de la nature du musicologue dans ses mémoires, intitulé «Išeinančiojo Mintys » ( «La pensée de partir, » 2000) a noté à plusieurs reprises le défunt patriarche des dissidents soviétiques, Ph.D. Liudas Dambrauskas (L. Dambrauskas). Il a combattu toute sa vie pour l’indépendance de la république, deux fois servi dans les camps soviétiques, et n’a pas accepté Landsbergis Lituanie.

Dambrauskas a particulièrement souligné le danger de la personnalité de Landsbergis pour la Lituanie:

” … Peut-être que quelqu’un va penser que je surestime l’importance de la personnalité de Landsbergis. Mais il est trop profondément ancré dans notre histoire. Ignorer c’est impossible. Landsbergis a fait tant de mal à la Lituanie que les Lituaniens s’en souviendront pendant plus d’une décennie.  Surtout qu’il est trop tôt pour mettre fin à l’ère Landsbergis. Cette personne, même ayant quitté la politique active, ne peut guère nuire à la Lituanie. … Il est dommage que les partisans de Landsbergis ne réalisent pas quel type de Lituanie il sert. La Lituanie Landsbergis n’est pas celle pour laquelle les partisans lituaniens ont sacrifié leur vie. Sa Lituanie – est une parodie des résistants. Sa Lituanie est la Lituanie du banditisme légal, des chômeurs, des mendiants et des suicides »(Dar kartą apie lansbergizmą, pp. 344-345).

Pouvoir Souverain et Souveraineté ???

En conclusion, un mensonge de plus au niveau de l’état. L’Acte d’Indépendance du 11 mars 1990 se termine par une déclaration prétentieuse selon laquelle  “… le Conseil Suprême de la République de Lituanie, en tant qu’expression de la souveraineté par cet acte, procède à la pleine souveraineté de l’Etat “. Sur cette affirmation, Landsbergis insistait, s’efforçant, comme toujours, non seulement de donner ce qui était désiré pour la réalité, mais aussi de se présenter comme un  représentant du «pouvoir souverain» de la République de Lettonie.

Cependant, quel souverain pouvoir et souveraineté du LR pourrait être affirmé le 11 mars 1990, si dans les 15 prochains mois la république était dans une  situation de double pouvoir et une crise constitutionnelle et légale ? Pour confirmer ce qui précède, je me référerai à une source aussi importante que le journal Kommersant. En 1990, c’était la seule publication indépendante en URSS et avait une position indépendante.

Le 23 mars 1990, un article a été publié dans Kommersant intitulé «Le double pouvoir en Lituanie: le résultat n’est pas clair ». L’article stipulait que:

” La situation politique en Lituanie se caractérise dans les milieux proches de la nouvelle direction de la République, un équilibre délicat … 18 Mars adversaires branche lituanienne avait un rassemblement de masse dans le centre de Vilnius. Selon les estimations des organisateurs du rallye, il a réuni 200 mille personnes sont estimées à « Sąjūdis. » – 100 mille … Une solution juste à la question de l’ indépendance, selon les adversaires de sortie lituaniens de l’Union est possible que  par le biais d’ un référendum, et seulement sur la base de la sortie de la loi composition de l’URSS … “.

L’article a spécifiquement noté: ” En fait, il y a un double pouvoir dans la république . Sous le contrôle de la  direction lituanienne sont les tribunaux, en partie le bureau du procureur, les autorités locales, l’industrie locale. Sous le contrôle du Centre – .. Entreprise d’importance nationale, les principales routes, centrales électriques, réseaux de communication, à savoir, presque toute l’infrastructure qui annule la décision des forces armées et le gouvernement lituanien …  L’abondance de système centralisé de l’ administration publique en Lituanie (l’armée, le KGB, des  gardes – frontières, des douanes , transport, communications) a  pratiquement paralysé les mesures du gouvernement lituanien dans l’exercice de ses pouvoirs . “

En fait, cela a été reconnu par les nouvelles autorités de Lituanie, bien qu’elles se soient distinguées par leurs propres mots. Un fait indéniable est qu’en 1990-1991, la Lituanie n’était pas un sujet indépendant à part entière du droit international. Cela confirme l’absence d’un certain nombre d’attributs qui indiquent une indépendance réelle de l’état.

Dans la période 1990-1991, non seulement les députés des forces armées lituaniennes qui ont déclaré l’indépendance, mais aussi tous les citoyens de la république ont vécu et se sont déplacés sur les passeports des citoyens de l’URSS. Les frontières de la Lituanie étaient gardées par les gardes-frontières soviétiques. Sur le territoire de la Lituanie, il n’y avait qu’un rouble soviétique. Tous les dirigeants lituaniens ont volé à l’étranger à travers les halls VIP des aéroports soviétiques, à travers les passeports diplomatiques de l’URSS, en passant la frontière soviétique et le contrôle des douanes. Les forces armées de Lituanie étaient absentes. La République était fermement dans l’orbite de l’URSS.

A noter également qu’en Lituanie jusqu’au 23 Août 1991, exploité légalement le KGB de la RSS de Lituanie, le Bureau du Procureur RSS de Lituanie, le Commissariat militaire de la RSS de Lituanie, DOSAAF de la RSS de Lituanie, le Parti communiste lituanien / Parti communiste. On sait qu’en 1990, un certain nombre d’équipes de production à Vilnius et dans les districts Šalčininkai et Vilnius a confirmé la poursuite de la Constitution des activités URSS dans leurs territoires. Ce sont des faits documentés.

En un mot, malgré de fortes déclarations d’indépendance, les forces armées lituaniennes ont dû reconnaître la  situation d’un double pouvoir légal  dans la république. En particulier, cela est attesté par mon élection le 24 novembre 1990 en tant que député des forces armées lituaniennes. En allant aux urnes, je n’ai pas caché que je me considère comme un  citoyen de l’URSS, je suis membre du Comité central du PCUS, deuxième secrétaire du Parti communiste de Lituanie / PCUS et président du Comité des citoyens de l’URSS en Lituanie.  Dans mon programme électoral, il était écrit que je travaillerai pour la Lituanie en tant que république indépendante et indépendante pour entrer volontairement dans l’URSS rénovée. Après les élections, les pouvoirs de mon adjoint ont été confirmés lors de la session des forces armées lituaniennes sans aucune revendication de ma position et de mes activités politiques.

Mes pouvoirs en tant que député des forces armées lituaniennes ont expiré le 5 novembre 1991 parce que je n’acceptais pas la citoyenneté de la République de Lettonie. Cela a été formulé dans le décret de la Cour suprême de la République de Lituanie du 5 décembre 1991, signé par le vice-président du Sun Kazimiras Moteka (K. Moteka). A propos de mes activités anti-étatiques, comme on dit aujourd’hui en Lituanie, la résolution ne dit pas. C’est une preuve assez fiable de la reconnaissance des forces armées lituaniennes dans le fait que la république était en URSS en 1990-1991.

Les faits ci-dessus ne sont pas présentés afin de remettre en question l’importance de proclamer l’indépendance de la Lituanie en mars 1990. La signification de cet événement est déterminée par le LR lui-même. Mais on ne peut pas accepter que les évaluations historiques douteuses domestiques jouent un rôle dominant dans les relations internationales, et surtout dans les relations avec la Fédération de Russie. Ici, les arguments en faveur de l’indépendance devraient être impeccables. Pas de mythes, de conjectures et de spéculations politiques . Ce n’est qu’alors que nous pourrons parler de relations mutuellement respectueuses et de bon voisinage entre la Lituanie et la Russie.

Auteur: Vladislav Shved

 

Source: Indépendance dépendante – 2 | Nikolay Starikov

1 thought on “Indépendance dépendante – 2 | Nikolay Starikov”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s