Uncategorized

Андрей Конопляник: страны Балтии и Польшу гложет обида на «Газпром» – RuBaltic.ru

Andrei Konoplyanik / Source: gubkin.ru

L’autre jour, lors d’une conférence de presse à Kiev, l’expert de l’économie du centre d’analyse de KyivStratPro, Sergey Lepeyko, a donné un conseil inattendu aux autorités ukrainiennes: ne pas couper, mais augmenter l’approvisionnement en gaz russe. Sinon, affirme Lepeyko, le couloir de transport de gaz ukrainien peut être abandonné après la mise en service du Nord Stream-2. L’opinion de l’expert de Kiev semble raisonnable à la lumière du fait que l’Allemagne a autorisé la construction du gazoduc. Cependant, la lutte contre le gaz russe en Europe n’est pas terminée. Sur le fond de cette lutte et le rôle de la “Nouvelle Europe”, le portail analytique RuBaltic.Ru continue de parler avec le conseiller du directeur général de OOO « Gazprom export », co-président du côté russe du Groupe de travail 2 « marché intérieur » du Conseil consultatif de l’UE – professeur gazier Russie du département « International Business pétrole et du gaz » Université d’État de pétrole et de gaz (NRU) eux. IM Gubkin Andrei KONOPLANIKOM:

– Monsieur Konoplyanik, dans la dernière partie de notre interview vous avez dit que la lutte contre “Nord Stream 2” est due à des motifs purement économiques. À votre avis, évincer la Russie du marché européen du gaz est l’objectif ultime des Américains?

– Il me semble que l’intention de remplacer le gaz russe par du GNL américain en Europe n’est que le premier pas. Je vois là aussi une tentative des États-Unis pour résoudre un autre problème macroéconomique mondial. Il me semble aujourd’hui sur le marché mondial, en particulier sur le marché des technologies innovantes qui resserrées considérablement la concurrence, parce que l’arène a non seulement aux pays avec une longue histoire de l’évolution, mais aussi les nouveaux joueurs. Les trois centres de pouvoir traditionnels dans la lutte pour les technologies de pointe (Amérique du Nord, Europe et Japon avec des «tigres asiatiques» du sud-est du continent) apparurent soudainement opposés: Chine, Inde et quelques autres pays. Tous luttent pour une compétitivité mondiale croissante et pour l’expansion de leur zone concurrentielle dans l’économie mondiale.

Andrei Konoplyanik / Source: gubkin.ruAndrei Konoplyanik / Source: gubkin.ru

La question qui se pose est la suivante: comment les États-Unis peuvent-ils maintenir leur position dominante dans l’économie mondiale qu’ils occupaient aux dépens des conditions favorables de ce pays au XXe siècle?

Il est deux guerres mondiales dévastatrices (à l’extérieur des États-Unis, qui a ensuite fourni les armes et d’autres marchandises aux pays en guerre, qui a assuré la croissance de l’économie américaine au cours des années de guerre) et deux période de reconstruction d’après-guerre (lorsque la restauration de la guerre européenne détruite et en Asie se sont en grande partie sur l’argent des États-Unis , plus précisément sur les prêts américains liés, conditionnés par l’achat de machines et d’équipements américains, dont la production a assuré la croissance de l’après-guerre de l’économie américaine) a largement déterminé la montée de l’Amérique tion de l’économie et son système financier et a conduit à la domination américaine dans l’espace économique et financière mondiale.

Aujourd’hui, il n’y a pas de telles conditions favorables pour les États-Unis et, je l’espère, ce n’est pas prévu. Par conséquent, pour maintenir des positions compétitives, le choix n’est pas bon: soit courir plus vite que les concurrents ou supprimer des concurrents. Ou, disons, le verser dans les baskets de verre brisé, ce qui rend difficile d’être compétitif.

Mon hypothèse est que certaines personnes ne la prennent pas au sérieux, mais je vais risquer à nouveau: les Américains essaient simplement d’éliminer le concurrent, d’enlever le maillon faible. Et le lien le plus faible de ce nouvel ensemble concurrentiel est l’Europe. Comme on dit, rien de personnel, seulement des affaires.

Aujourd’hui, l’Union européenne est déchirée par des contradictions; certains d’entre eux ont été initiés par les États-Unis eux-mêmes. Toutes sortes de «sources arabes», auxquelles nos amis américains ont mis la main, ont fini par frapper précisément l’Europe (la crise des réfugiés, etc.).

La question de la structure interne de l’Union européenne est aiguë. Il a “avalé” trop de nouveaux pays et ne peut “les digérer” de quelque façon que ce soit. L’Europe n’est pas devenue homogène: il y a la «vieille Europe» et la «nouvelle Europe». Les pays de la “Nouvelle Europe” avant de rejoindre l’UE pendant une quinzaine d’années ont, pour ainsi dire, passé des cours préparatoires, préparés pour une intégration harmonieuse dans l’économie européenne, ont appris à vivre selon les règles européennes.

Et cela créait une fausse attente selon laquelle ils seraient égaux parmi les égaux de l’Union européenne. Dis, maintenant nous vivrons! Mais cela ne s’est pas produit. Les fausses attentes donnent lieu à de profondes déceptions. Le flux d’investissements de Bruxelles, qui pourrait niveler les niveaux de développement économique, ne s’est pas déversé dans ces pays. Ensuite, dans le cadre de l’OTAN, ils ont commencé à s’adresser directement à leurs collègues d’outre-mer, afin de rechercher un soutien (convertible en aide économique) auprès d’eux.

Et je vois là une des raisons de la rhétorique anti-russe de la Lituanie, de la Lettonie, de l’Estonie, de la Pologne et d’autres pays d’Europe de l’Est. La «menace venue de l’est» y contribue à l’expansion de l’OTAN, et l’arrivée de bases militaires et de contingents militaires sur le territoire de ces nouveaux pays de l’UE leur lance les mécanismes d’investissement des effets directs, indirects et multiplicatifs de ces investissements. Seulement au détriment des investissements «pacifiques» attendus de Bruxelles, mais dus aux investissements «militaires» de l’OTAN.

Source: bigenc.ruSource: bigenc.ru

Pour les nouveaux membres de l’UE à l’est, le GNL américain est un élément supplémentaire qui aide à résoudre des problèmes économiques spécifiques. Ils cherchent leur propre avantage. Beaucoup de politiciens polonais, par exemple, ne cachent pas qu’ils aimeraient abandonner le gaz russe, le remplacer par du GNL américain et le réexporter vers la même Ukraine. Je répète, nous parlons de résoudre un problème économique privé.

Mais si sa solution dans différents pays conduit à l’abandon du gaz russe (et, par exemple, le remplacement de liquéfier plus cher gazoduc russe moins cher américain), il augmente le coût de la composante énergie dans les coûts de production européens et à la détérioration de la compétitivité de l’Europe sur le marché mondial dans les les industries «pacifiques» avancées, où se déroule aujourd’hui la principale lutte concurrentielle. Et nos amis américains ont l’opportunité d’élargir leur propre zone de compétitivité.

Je crois que la résolution de problèmes dans le secteur de l’énergie n’est pas l’objectif ultime, mais l’objectif intermédiaire des États-Unis. Le feu ukrainien est également gonflé pour résoudre cet ensemble de problèmes. Ceci est également visé à la loi “sur la lutte contre les adversaires de l’Amérique par des sanctions.” L’article 232 prévoit la possibilité d’imposer des sanctions contre ceux qui participent à la construction de pipelines d’exportation russe. Et à l’article 257, les Américains laissent échapper: il s’avère qu’ils doivent augmenter leurs approvisionnements à l’exportation, car cela crée des emplois supplémentaires aux États-Unis.

En passant, l’article est consacré à l’indépendance énergétique ukrainienne. Mais en fait, il s’avère que l’indépendance énergétique de l’Ukraine pour les Américains n’est qu’un instrument pour résoudre ses propres problèmes internes.

Résoudre les problèmes dans le secteur de l'énergie n'est pas l'ultime, mais l'objectif intermédiaire des États-Unis / Source: review.uzRésoudre les problèmes dans le secteur de l’énergie n’est pas l’ultime, mais l’objectif intermédiaire des États-Unis / Source: review.uz

Encore une fois, sachant tout cela, je ne dirais pas que la lutte actuelle contre le «Nord Stream – 2» est une bataille décisive. Comme indiqué dans le même article 257, la lutte contre ce pipeline fait partie de la politique américaine. C’est-à-dire qu’il se poursuivra avec n’importe quel résultat de la «bataille»: ce n’est qu’un lien dans la longue chaîne d’actions qui sont entreprises dans l’économie changeante du monde énergétique. En partie, ces changements sont le résultat de la révolution de l’ardoise américaine. Beaucoup de gens ne croient pas que c’était une révolution, et certaines têtes brûlées l’écrivent généralement aux intrigues de la CIA.

Je détiens un autre point de vue: la révolution de schiste américain vraiment eu lieu et a transformé le monde, et sa chaîne de conséquences est très long et à multiples facettes, allant au-delà des limites du secteur de l’énergie (par exemple, radicalement « déployé » des flux mondiaux d’investissements étrangers directs dans la fabrication des industries à forte intensité énergétique). Dans ces conditions, les États-Unis résolvent leur problème pratique, nous – et les nôtres et nos intérêts en Europe sont entrés dans un corps à corps.

– Il est à noter que le Département d’Etat a passé “beaucoup de temps pour négocier avec ses partenaires et alliés derrière l’océan pour leur expliquer les conséquences du CAATSA”, c’est-à-dire la loi américaine sur les sanctions. Cela signifie que les «partenaires» et les «alliés» se reposent.

– C’est ainsi. Mais pourquoi rechignent-ils? Divers experts (personnes, pour ainsi dire, avec les cerveaux économiques) comprennent qu’abandonner « Nord Stream – 2 » L’Europe est peu rentable, car il dévalorise le coût du transport du gaz russe vers l’Europe. Cela signifie que la compétitivité du gaz russe restera, même si les prix en Europe sont plus bas. Le GNL américain est déjà vendu en Europe à perte. Ainsi, les États-Unis doivent augmenter les prix du gaz en Europe. “Nord Stream 2” les empêche de le faire. Par conséquent, vous devez supprimer le concurrent. Cela cherche une excuse plausible pour cela.

Toute coopération devrait être mutuellement bénéfique. Si les profits de certains se transforment en pertes d’autrui, ce n’est plus de la coopération.

– Les Européens ont-ils la volonté de poursuivre systématiquement cette ligne et de s’engager dans une guerre commerciale avec les Etats-Unis?

– Je ne veux pas répéter l’opinion populaire selon laquelle l’Europe est un territoire occupé de facto, ce qui signifie qu’elle n’est pas indépendante dans la prise de décisions, mais en tout cas c’est un argument fort. Rappelez-vous combien d’années l’Allemagne a essayé d’obtenir des informations sur l’état de sa réserve d’or, qu’ils ont partiellement stockée aux Etats-Unis? L’UE dans ce cas est clairement un partenaire junior. Par conséquent, les Européens résistent, mais seulement dans les limites de leur catégorie de poids.

Les pays d’Europe de l’Est jouent activement une carte «menace russe» aujourd’hui, et les hommes d’État qui comprennent et défendent les intérêts de l’Union européenne sont forcés de manoeuvrer. Ils sont très difficiles.

Je vais donner un exemple. Vous savez qu’il y a différentes étapes dans le développement du système de régulation de l’énergie en Europe – les «paquets énergétiques». Depuis 2003, avec le deuxième paquet énergie, l’Europe a pris le parti de construire un marché intérieur unique du gaz. Si nous avons un marché intérieur unique, toute livraison dans un pays de l’UE est une livraison à l’UE en tant que telle. Peu importe où le point d’entrée est. Cette position est inscrite dans le deuxième paquet énergie.

Mais quel genre de rhétorique entendons-nous des États-Unis et même de nombreux pays de l’UE qui s’opposent au Northern Stream-2? Ce retrait vers l’Allemagne, cela conduira à la domination de l’Allemagne sur l’UE, l’Allemagne deviendra un hub (centre de distribution de gaz – commentaire RuBaltic.Ru) pour l’Europe, l’Allemagne revendra le gaz … Autrement dit, l’Allemagne sera renforcée. À ce sujet, je dois souvent participer à des polémiques et je dis: «Les gars, apprenez le matériel, lisez votre législation».

Les livraisons dans n’importe quel pays de l’UE ont des livraisons à l’UE. Si vous ne pouvez pas fournir des flux ininterrompus de gaz à votre UE de l’extérieur, si vous n’avez pas investi pour créer des câbles de raccordement internes entre les différents pays (interconnecteurs), alors ce n’est pas notre problème ou notre responsabilité.

Beaucoup de situations controversées surgissent pour deux raisons: d’abord, excusez-moi, à cause de l’incompétence et de l’ignorance même de mes propres lois; deuxièmement, à cause de contradictions internes.

Mais il y a une nuance plus importante. George Friedman, fondateur et directeur de la principale société privée américaine d’analyse et d’intelligence privée dans le domaine de la géopolitique Strategic Forecasting Inc. (Stratfor), qui est appelé « l’ombre de la CIA », dans un discours prononcé devant le Chicago Council on Global Affairs 4 Février ici à 2015 a expliqué que le but ultime des États-Unis en Europe est de construire la zone située entre la mer Baltique et noir aux États-Unis – « La terre entre les mers », « concept qui a été inventé par Pilsudski “.

George Friedman / Source: Nakanune.ruGeorge Friedman / Source: Nakanune.ru

Pour les Etats-Unis, selon Friedman, «le premier objectif est d’empêcher les technologies allemandes et les capitaux allemands de se connecter aux ressources naturelles et à la main-d’œuvre russes dans une combinaison imbattable. <…> Les Etats-Unis y travaillent depuis un siècle. <…> L’atout des Etats-Unis, en battant cette combinaison, est la ligne de délimitation entre la mer Baltique et la mer Noire. Après tout, l’Allemagne – une puissance économique puissante, mais en même temps – très vulnérable et géopolitiquement faible. ” La construction d’un tel «mur», selon Friedman, est beaucoup plus importante pour Washington que la lutte contre le radicalisme islamique, que l’orateur a appelé «un problème, mais pas une menace significative pour les États-Unis». Contrairement à l’unification de la Russie et de l’Allemagne, qui, agissant ensemble, deviennent, selon Friedman, «la seule force qui représente une menace importante pour les États-Unis».

Il y a deux Europe différentes et la solution doit être commune. En outre, les pays baltes et la Pologne sont offensés, puisque Gazprom a commencé à mettre en œuvre le Nord Stream et Nord Stream 2 au lieu du projet alternatif Amber (“Yantar”).

Il a été proposé tout de même, seul le pipeline devait aller non pas par mer, mais à travers le territoire des États baltes et la Pologne. Ils recevraient des revenus supplémentaires du transit. Dans ce cas, les gens calculent simplement les profits perdus. A cause du pipeline “Yantar” non construit, ils perdent de l’argent, et qui est à blâmer? Russie

Malheureusement, la nature des «bodings» de l’Amérique et de l’Europe est due au rôle du partenaire junior, qui est réalisé par ce dernier. Les Européens ont trouvé la force d’abandonner un nouvel accord commercial avec les États-Unis (apparemment, les conditions étaient totalement inacceptables), mais parfois ils manquent de détermination et de capacité à défendre leurs intérêts, surtout dans le contexte de graves problèmes intérieurs. À la recherche de nouvelles solutions, il se peut qu’il n’y ait même pas assez de temps, car il s’agit de longs processus.

– Les Etats-Unis, à leur tour, n’ont pas non plus l’intention de céder?

“Ils essayent toujours de” pousser “leurs intérêts. Je devais travailler beaucoup avec les Américains, quand je faisais partie du gouvernement de Egor Gaïdar (j’étais à la tête du groupe de travail russo-américain sur le pétrole et le gaz dans intergouvernemental), puis son conseiller au cours de la seconde venue du gouvernement Gaïdar.

Il a mis le feu Alexander Abramovich Arbatov et je me suis dirigé l’examen de l’état du grand projet pétrolier et gazier d’investissement, qui est censé mettre en œuvre en collaboration avec nos partenaires à l’étranger. Du point de vue d’Arbatov, le projet d’accord américain était absolument inacceptable. Mais les partenaires des États-Unis ont une position claire: soit nous les acceptons sans option de réservation, ou ne rien faire. Tout ou rien.

En conséquence, ils ont passé six ans avec leur option inchangée et n’ont pas obtenu le consentement. De telles personnes sont parfois incompétentes. Leur politique est basée sur la croyance qu’ils sèment la démocratie et, par conséquent, ils sont tous autorisés. Et qu’ils ont toujours raison. Et cette Amérique d’abord.

LIRE AUSSI
Andrei Konoplyanik: la lutte contre Nord Stream-2 a acquis de nouvelles significations pour les Etats-Unis

28 mars
Entretien avec Andrei Konoplyanik, conseiller du directeur général de Gazprom export.
Député du Parlement européen: les pays baltes manipulent les Américains

2 avril
Entretien avec le député du Parlement européen, coprésident du parti politique “Union russe de Lettonie” Miroslav Mitrofanov.
Le blogueur finlandais a choqué Facebook: "C'est pourquoi la moitié du monde doit la Russie au cercueil de la vie"

2 avril
Une fois, fatigué des querelles constantes avec les compatriotes anti-russes, le blogueur écrivait sur sa page dans Faсebook, un petit article, et chaque fois qu’il rencontrait un autre russophobe, il lui donnait simplement son lien direct.
La Lituanie signera un mémorandum sur l'approvisionnement en gaz des États-Unis

30 mars
La Lituanie et les États-Unis signeront un mémorandum sur la fourniture de gaz naturel liquéfié (GNL) au terminal de Klaipeda. Cela a été annoncé par la préside

Source: Андрей Конопляник: страны Балтии и Польшу гложет обида на «Газпром» – RuBaltic.ru

1 thought on “Андрей Конопляник: страны Балтии и Польшу гложет обида на «Газпром» – RuBaltic.ru”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s