Uncategorized

Sur la modernisation des systèmes de défense aérienne américains: colonelcassad

СolonelСassad (colonelcassad) a écrit, 
  1

Sur la modernisation des systèmes de défense aérienne américains

Sur les perspectives de développement et de modernisation des systèmes de défense aérienne américains et des systèmes de contrôle automatisés. ainsi que leurs homologues russes.

Sur la modernisation des systèmes de défense aérienne américains

Le système de défense aérienne Patriot est la pierre angulaire de la défense aérienne et de la défense antimissile de l’armée américaine déployée dans le monde entier pour défendre les forces et les atouts critiques des États-Unis et de leurs alliés.

Depuis 2013, l’armée américaine a dépensé environ 1,1 milliard de dollars et, dans les cinq prochaines années, prévoit dépenser 1,8 milliard de dollars de plus pour la modernisation des systèmes de défense aérienne Patriot.
Comme indiqué dans le ministère américain de la Défense, ces efforts, provoqués par une menace croissante dans le monde et visant à accroître la productivité et la fiabilité du système de défense aérienne, améliorer le système de communication, et de résoudre les problèmes d’obsolescence de l’équipement de traitement.
En outre, la modernisation permettra aux lanceurs de missiles radar et Patriot de faire partie des futurs systèmes intégrés de défense aérienne et de défense antimissile (IAMD) de l’armée américaine. À long terme, le système IAMD devrait intégrer les lanceurs et les capteurs radar de défense aérienne Patriot, ainsi que d’ autres systèmes et de défense de missiles de l’armée américaine dans le contrôle et la gestion du réseau pour une augmentation multiple de l’ efficacité de l’ utilisation de la défense aérienne et de missiles.
Le système de défense aérienne Patriot est un système de missile antiaérien de l’armée mobile conçu pour contrer les missiles balistiques tactiques; missiles de croisière; et d’autres menaces, telles que les avions, les hélicoptères et les véhicules aériens sans pilote.
Le système Patriot a été déployé pour la première fois au début des années 1980 et a depuis reçu un certain nombre de mises à jour importantes pour suivre le rythme et les menaces grandissantes pour l’armée américaine.

La batterie de missiles antiaériens Patriot comprend quatre éléments principaux:
1) une station radar au sol pour la détection et le suivi des cibles;
2) lanceurs (6 à 10 lanceurs de batteries de missiles antiaériens);
3) des missiles d’interception;
4) le contrôle, le contrôle et la station de communication.
Les batteries de missiles antiaériens du complexe de défense antiaérienne Patriot sont organisées pour combattre en groupes appelés bataillons. Chaque bataillon est contrôlé par sa propre tour de commandement et de contrôle et peut contrôler six batteries du système de défense aérienne Patriot, bien que le bataillon soit habituellement déployé avec quatre batteries.
La configuration conditionnelle du bataillon Patriot est illustrée à la Fig. 1.


Image – 1

Plusieurs bataillons du complexe de défense aérienne “Patriot” peuvent être unis sous le commandement de la brigade de l’armée américaine. Les brigades sont également responsables de l’état de préparation technique des systèmes de défense aérienne Patriot, ainsi que de la formation et de l’entraînement du personnel du bataillon. La brigade contrôle le personnel du bataillon sous son commandement,
L’architecture américaine de défense antiaérienne et de défense anti-missile est composée de plusieurs systèmes déployés ensemble pour fournir une protection multiniveau contre diverses menaces dans la gamme des espaces de combat. Les systèmes antiaériens et anti-missiles de l’armée américaine peuvent contenir, par exemple, comme dans le cas du complexe de défense aérienne Patriot, du capteur radar, du lanceur et du système de contrôle. Les stations de commandement et de contrôle de ces systèmes peuvent échanger des informations avec d’autres systèmes de défense anti-aérienne et anti-missile ou avec d’autres systèmes interarmées via des canaux de communication externes, comme le montre la figure 1.
Architecture et la défense antimissile de l’armée américaine comprend des systèmes conçus pour contrer les menaces à basse altitude, comme des fusées RZSO, l’ artillerie et des mortiers, s ainsi que des systèmes conçus pour faire face aux menaces de haute altitude interceptés sur l’atmosphère de la Terre. VOP complexe « Patriot » sert l’élément principal de l’armée américaine déployés pour intercepter des cibles milieu de gamme espace de combat – RZSO au- dessus des missiles de portée, l’ artillerie et de mortier , mais dans l’atmosphère de la terre.
Comme il est indiqué par les analystes du Pentagone, l’armée américaine a identifié un certain nombre de lacunes dans les communications et l’efficacité de la défense aérienne et de missiles et dans sa capacité à faire face aux défis mondiaux émergents.
Selon le rapport du Pentagone sur l’examen de la défense panatlantique 2010, au cours de la dernière décennie, les adversaires américains ont acquis des technologies plus fortes, diverses et complexes qui menacent les États-Unis et leurs alliés.
Le rapport a noté que les missiles balistiques modernes sont techniquement plus sophistiqué, plus large, comprend des contre – mesures plus avancées et constituent une menace pour les possibilités du système de défense antimissile de l’ armée américaine, des missiles de croisière ont également été relativement simple à développer, les missiles balistiques ou moins coûteuses avions, et facilement exportés. En outre, les attaques électroniques avancées, telles que l’interférence ou l’usurpation d’identité, sont devenues plus courantes et plus faciles à exécuter efficacement.
Entre autres, le rapport indique que les ennemis des États – Unis sont capables d’utiliser une combinaison d’attaques intégrées, y compris électroniques et cyberguerre, et divers missiles balistiques et de croisière, les forces d’opérations spéciales et d’ autres méthodes, pour compliquer l’espace de bataille.
Comme le montre le tableau 1, l’armée américaine a identifié un certain nombre de lacunes prioritaires dans sa capacité à répondre aux menaces croissantes dans le domaine de la défense antiaérienne et antimissile.

lacunes prioritaires en matière de défense aérienne et antimissile des États-Unis

Communication:
intégration limitée avec l’armée, interarmées, inter, systèmes de défense aérienne intergouvernementale, et multinationales lors de la défense sur les opérations aériennes et de missiles, y compris:
– des possibilités limitées pour les radars de communication – capteurs, les fusibles ont recueilli des données radar pour créer une seule image de l’ espace aérien et l’utilisation de l’image dans un seul système de gestion des complexes VOP pour le tir efficace précisent les objectifs
– Réservé complexes d’intégration commune SAM «Patriot» sur niveau inférieur au bataillon

Productivité:
Capacité limitée:
– Réponses aux menaces tactiques de missiles balistiques
– Réponse aux attaques électroniques avancées
– Classer, identifier et distinguer avec précision les avions, les missiles et les objets
– Détecter, suivre et détruire à la hauteur nécessaire les cibles nécessaires

En 2012, l’armée américaine a annoncé une stratégie et la défense antimissile, qui vise à combler les lacunes en matière de communication et de la productivité grâce à l’intégration de ses composants actuels et la défense antimissile (par exemple, des radars et des lanceurs), y compris les complexes SAM Patriot, dans le cadre du réseau central et le système commandement et contrôle, ainsi que la communication avec des alliés potentiels dans la coalition de la défense. Dans le cadre de l’air intégré et de défense missile (IAMD) actuellement en cours d’élaboration par des systèmes de combat de commande (GRV), avec l’aide de ce qui est prévu pour relier les radars et les lanceurs SAM Patriot au réseau de communication de données centrale et des stations de surveillance et de contrôle. Lorsque ces composants sont connectés au système de commandement de combat (IBCS),

Représentation conventionnelle de l’architecture future de l’air intégré et la défense antimissile de l’armée américaine peut être vu dans la figure 2.


Figure – 2 l’

armée américaine espère que l’architecture intégrée et la défense antimissile permettra d’ éliminer les lacunes dans les outils de communication et de productivité, se IBCS pour recueillir des informations de divers radars combiner ces données en une seule image de l’espace de combat et utiliser cette information pour vaincre les cibles.
La réception des données des radars à distance donnera au personnel de commandement plus de temps pour prendre des décisions afin de choisir la bonne solution, éviter les tirs amis et choisir le radar le plus acceptable avec la rampe de lancement du système de missile antiaérien pour vaincre la cible. De plus, en intégrant les données de plusieurs radars individuels, les IBCS peuvent comparer et résoudre les conflits entre les capacités des systèmes de défense aérienne individuels pour une classification plus précise et l’identification des objets de menace potentiels.
IBCS pourrait également contribuer à réduire le risque d’attaques électroniques, car les données radar supplémentaires pourraient aider à confirmer où les cibles potentielles lorsque les radars individuels sont supprimés par une influence extérieure. De plus, puisque les lanceurs auront accès aux radars voisins, ils pourront voir plus d’espace de combat et utiliser cette information pour contrer plus efficacement les menaces.
IBCS est conçu pour multiplier les capacités opérationnelles des radars individuels et lancer des installations de défense aérienne, de sorte que la possibilité d’une architecture de réseau dépend de la capacité des systèmes de défense aérienne Patriot, ainsi que d’ autres systèmes et la défense antimissile IBCS connecter et fournir les nécessaires des données de haute qualité pour améliorer la performance globale du système.
Des efforts similaires dans le passé pour créer une architecture de système avec un réseau de communication et d’information ramifié se sont révélés très difficiles pour le département de la Défense des États-Unis. Par exemple, les travaux préliminaires sur le projet de programme de plusieurs milliards de dollars de « systèmes du futur bataille» (systèmes de combat de l’avenir de l’armée), en vertu de laquelle était censé créer 18 systèmes habités et non habités reliés entre eux par un vaste réseau de communication et d’information, face à la hausse des coûts et des problèmes techniques, finalement conduit à son abolition.

La modernisation à long terme des systèmes de défense aérienne Patriot et sa connexion au système de commande de combat (IBCS) permettent de réduire de moitié les besoins opérationnels de commandement militaire de l’armée américaine, le système peut être réorganisé en tenant compte du fait que ce ne sera pas être déployé comme un bataillon de défense aérienne complète. Compatible avec tous les composants complexes IBCS Patriot VOP peut être déployé comme un radar séparé et lanceurs de missiles, incorporés dans un réseau d’information.
responsables de l’ armée du Pentagone espère que dans le cadre de la modernisation, au lieu de 15 bataillons de systèmes de défense aérienne Patriot, l’armée américaine aura des radars et des lanceurs de 60 batteries de missiles anti-aériens, qui peuvent être déployées de manière plus flexible pour répondre aux besoins opérationnels du Commandement de la défense aérienne.
La modernisation des systèmes de défense aérienne Patriot pour leur compatibilité avec l’IBCS peut potentiellement conduire à des changements organisationnels qui réduiront le nombre de personnel nécessaire pour l’exploitation et la maintenance des radars et des lanceurs. Il est prévu que dans le cadre de la modernisation en cours, le nombre de spécialités d’enregistrement militaire du personnel servant les systèmes de défense aérienne Patriot de neuf à quatre sera réduit. En outre, ces spécialités ne seront plus spécifiques au Patriot SAM, permettant à l’armée américaine de résoudre certaines tâches avec un nombre relativement faible de personnel dans certaines spécialités. Le Pentagone pense également que la réorganisation en cours permettra à l’armée américaine de changer l’ensemble des compétences du personnel qui est actuellement opérateur / préposé à l’équipement, aux opérateurs purement, tandis que les escortes assumeront des tâches supplémentaires. En outre, en 2025, l’armée américaine prévoit que les opérateurs actuels et les systèmes de défense aérienne Patriot qui l’accompagne deviennent un personnel plus polyvalent, qui est entretenu et utilisé dans une variété de systèmes militaires et la défense antimissile, ne sont pas nommés uniquement sur le système de défense aérienne Patriot.
À ce jour, selon le chef de la feuille armée américaine fait «AUSA mondial», le Pentagone et société de défense «Raytheon» travaillent sur la modernisation des systèmes de gestion des complexes de défense aérienne Patriot.
Jusqu’à 2017 chacun des états – majors des 15 actuels bataillons de systèmes de défense aérienne Patriot de l’armée américaine a eu des contacts avec la commande de la machine et de contrôle (C2 – Command and Control) avec quatre des 60 batteries de missiles anti-aériens de complexes de défense aérienne « Patriot », et les nœuds C2 plus en liaison avec le Centre opérations aériennes de l’US Air Force et d’autres éléments du personnel opérationnel sur le théâtre.
En 2017, le rapport d’une commande de machine et de commande (C2 – Command and Control) 4 batteries de missiles anti-aériens de complexe de défense aérienne “Patriot” a commencé à diminuer.
En réponse aux plans opérationnels actuels, un, deux ou même trois missiles antiaériens du complexe de défense anti-aérienne Patriot sont déployés, dans certains cas, en dehors des États-Unis continentaux.
Selon Bob Kelly, directeur principal du développement des affaires et une stratégie intégrées et la défense antimissile dans Raytheon «Chacune de ces batteries de missiles anti-avions des systèmes de défense aérienne » Patriot « dans le besoin de commandement et de contrôle au niveau du bataillon, pour être en mesure de se connecter aux forces conjointes »
dans à cause de cela, le désir d’ une plus grande flexibilité opérationnelle a forcé l’armée américaine et Raytheon Corporation pour développer un air centre de coordination des informations de la machine moderne défense complexe « Patriot » (DPICC).
Cinq complexes de commandement et de contrôle (DPICC) ont déjà été envoyés à l’armée américaine: un en décembre de l’année dernière, le US Pacific Command; un en Janvier de cette année à l’US European Command; et trois ce mois-ci à Fort Bliss, Texas.
Ainsi , le rapport de noeuds du personnel à antiaérien batteries complexe VOP « Patriot » a chuté à 1: 3 – 20, la commande et le contrôle des machines (C2 – commandement et de contrôle) 60 batterie antiaérien. Et ce potentiel C2 accru permet à l’armée américaine de déployer les systèmes de défense aérienne Patriot de manière plus flexible et évolutive.
En ce qui concerne la mise à jour du logiciel, Raytheon modernise les affichages des opérateurs du système de défense aérienne Patriot, en prêtant attention à la façon dont le système présente des informations au soldat. Au cours de la comparaison du Bob Kelly a noté que, bien que les anciens et les nouveaux écrans est disponible, le même contenu d’information est présenté à l’opérateur de complexe défense aérienne « Patriot » sur le nouvel écran, plus moderne, l’ affichage de l’ écran mis à jour avec une vieille télé sur le stand de la société Raytheon, intuitive, façon tridimensionnelle.
La modernisation du complexe de défense aérienne Patriot prévoit un autre objectif, dans lequel les systèmes PATRIOT et THAAD seront compatibles.
En principe, le système de missiles antiaériens «Patriot» est clair, mais une question logique se pose. Et comment vont les choses en Russie avec l’unification de tous les systèmes de défense aérienne en un seul réseau d’information et de combat.

Dans l’environnement philistin libéral, il existe une opinion ferme sur le retard des systèmes d’information russes. Cependant, dans le cas du complexe militaro-industriel russe, les libéraux souffriront d’une grave déception. Dans la création de systèmes d’information et de combat informatique et de communication, la Russie occupe traditionnellement et occupe des positions de premier plan dans le monde.
Dans les années 60 du 20ème siècle, l’Union Soviétique était consciente que la création d’un système de défense aérienne efficace d’un si grand pays est impossible sans automatisation de la gestion des troupes, des forces et des moyens de défense aérienne dans toutes les parties du système de contrôle.
Soit dit en passant, le premier système d’ information-communication et l’ ordinateur de contrôle a été introduit dans l’Union soviétique était de créer et de missiles zone de défense de position de la région industrielle centrale de la Russie soviétique, quand il est la conscience et la compréhension de la personne en raison de leurs limites physiologiques ne peuvent tout simplement pas efficacement et au niveau approprié pour mener à bien contrôle sur la réflexion des attaques aériennes ou de missiles.
L’ analyse de cette expérience montre qu’il est possible de distinguer cinq phases de la création et le développement de systèmes de contrôle automatique (ACS) causées par le développement d’ une attaque aérienne (IOS), les systèmes d’incendie et de défense aérienne de l’ information et le niveau des complexes moyens d’ automatisation (Arabie saoudite).
La première étape (1960-1970) a été caractérisée par le fait que les principaux IOS de l’ennemi probable étaient des avions stratégiques et tactiques (SA et TA), armés de bombes aériennes de différents types. tactiques de base pour briser les objets EHV défense – avions de couverture CA et TA actif et de l’interférence passive, y compris du conseil d’administration d’intervention active spéciale, et l’utilisation de la manœuvre contre l’artillerie anti-aérienne et des tirs antiaériens directement dans la zone de combat. La densité des armes aéroportées dans les attaques était relativement faible, ce qui est clairement visible dans les actions de l’aviation américaine lors des guerres locales en Corée et au Vietnam.
Les armes de défense aérienne (SAM, avions de défense aérienne) possédaient des capacités de recherche relativement faibles et exigeaient des informations de ciblage et de guidage avec des caractéristiques suffisamment précises. Les moyens d’information de la défense aérienne avaient des capacités limitées pour détecter les IOS, et les moyens d’automatisation des postes de commandement (KP) des formations et unités étaient pratiquement absents.
Dans ces conditions, lors de la création des premiers complexes d’automatismes, le problème de la justification du niveau d’automatisation des processus de contrôle des troupes et des forces de défense aérienne est devenu particulièrement d’actualité. Par conséquent, le développement des forces ACS et la défense de ces années, la principale attention a été accordée à l’automatisation des fonctions de gestion telles que l’acquisition, le traitement et l’affichage des informations sur la situation de l’air, la préparation au combat, le combat, les capacités de combat et les forces de défense aérienne de combat, effectuer des calculs de navigation préliminaires l’interception des cibles aériennes et la relocalisation de l’IA, la formation de la désignation de cible des systèmes de missiles antiaériens et des avions de défense aérienne. L’exécution manuelle de ces fonctions constituait un “goulot d’étranglement” dans la gestion des armes de défense aérienne et empêchait la réalisation de l’efficacité requise des opérations de combat.
La première série d’automatisation de la gestion opérationnelle de l’unité des Forces de défense aérienne était Arabie saoudite « Almaz-2 », dont le développement a été menée NII « Voskhod » (Chief Designer VI Drakin) de la fin des années 60. Dans la période 1970-1974 gg. ils étaient équipés du KP des armées de défense aérienne individuelles. Ce complexe assure la collecte automatisée, le traitement et l’affichage des informations sur la situation de l’air, la préparation au combat, le combat, les capacités de combat et les combats dans la défense aérienne des forces temps, quasi-réel, ce qui a permis de créer un seul système de collecte d’informations dans les limites de la défense aérienne commune.
Au cours de ces années, l’Institut de recherche d’équipements d’automatisation a été fondée ACS “Air-1M” avec boîtier de boîte de vitesses KSA (Division) PVO BC-11M (designer en chef VF Lepikhov), et l’Institut de recherche scientifique de Moscou de l’automatisation Instrument – ASU “Luch-1” (la principale concepteur AL Livshits). Eléments ASU “Beam-1” (carter de boîte de vitesses de la CSA (division) PVO “Proton-1” PN IA, KP Bataillon Radiotechnique “Meza” société de radio manuel “nisine”) en combinaison avec des éléments de S-100 (sapeurs-CSA KP SMP, les unités proches de reconnaissance radar) ont été utilisés pour équiper le système RTC-94 des moyens automatisés assurant une protection Leningrad, Leningrad et zone industrielle de l’air souffle de l’ennemi. Création CSA « Diamond-2 » ASU « Air-1M » et « Ray-1 », a été presque achevé la première étape du développement et de l’automatisation des unités de contrôle tactique opérationnelles.
La deuxième phase (1970-1980) a été caractérisée principalement par la création de missiles de croisière aérienne stratégique, tactique et tactique dans les pays de l’OTAN, principalement aux États-Unis, et par l’amélioration des méthodes de combat de l’ISS. Ces facteurs ont mené à la modernisation et à l’amélioration des systèmes de contrôle de la défense aérienne.
En conséquence du développement et de la modernisation du système « Diamond » nouvelle Arabie saoudite ont été créés – « Almaz-4 », « Almaz-MO » et « Almaz-UCP » pour équiper au PK défense aérienne de l’armée de Moscou et Bakou district de la défense aérienne, ainsi qu’un troupes de poste de commandement central Défense aérienne. Ces Arabie saoudite avait de meilleures caractéristiques tactiques par rapport à la norme CSA « Diamond-2 » et a permis à plus de fournir réception automatique, le traitement et l’affichage des données de bosses des missiles de croisière stratégiques, les progrès et les résultats de leur réflexion, la collecte des données subordonnées KP sur les explosions nucléaires, conditions de radiation, chimiques et bactériologiques. Equiper les troupes de ces fonds a permis de créer un système de défense aérienne unifiée des groupes de gestion automatisés dans les limites du territoire de l’Union soviétique.
Le développement de la défense ACS dans la troisième phase (1980 – début des années 1990) est en grande partie en raison de l’amélioration des menaces aériennes habités, de réduire leur signature radar, l’avènement des véhicules sans pilote (missiles, missiles de croisière stratégiques, des avions pilotés à distance), a commencé le développement de de nouveaux moyens d’attaque, agissant sur une très grande échelle les hauteurs avec une vitesse hypersonique, la création de nouveaux systèmes d’attaque spéciaux fonctionnant sur le principe de « l’intelligence-shot-kill ».
Pour résoudre les problèmes de commandement et de contrôle et les forces de défense aérienne dans la lutte contre des moyens nouveaux et prometteurs d’une attaque aérienne par l’Institut de recherche scientifique de Moscou Automation Instrument réalisé un travail intensif sur la conception de la gestion stratégique et opérationnelle des unités des forces de défense aérienne « Rapier-C » et « Rapière-P » (Chief Designer A. du CSA B. les champignons), la poursuite du développement de la défense organisme de contrôle automatisé (division) « Pyramide », la création de l’application CSA interspécifique sur la base d’éléments standardisés, fonctionnellement complets au sein du NIER « Sun » (tête NV Mohin).
Il a également été élaboré et adopté par le CSA 60A6 pour le corps de défense aérienne CP système C-50 fournissant la défense aérienne de Moscou et les installations de la Région industrielle centrale (concepteur en chef NV Mohini YV) Bezel. En même temps, le NII « Voskhod » a développé le système CSA, « Bar », destiné à l’ automatisation des états – majors, et le système KSA « Agate » pour les niveaux de commandement stratégique, opérationnel et tactique KP avec un nombre réduit de tâches par rapport à « Rapier » Arabie saoudite (concepteur en chef VI Drakin).
La structure de la construction de la CSA supposait la création de sous-systèmes fonctionnellement interconnectés (commande-signal, contrôle de combat et calcul d’information) basés sur la mise en œuvre du principe de traitement décentralisé de l’information. Ces idées de construction de KSA sont en demande à l’heure actuelle.
Dans le prochain, la quatrième étape des forces ACS et les forces de défense aérienne (le début des années 1990 – années 2000) le travail a été effectué, visant à créer KSA CP et le personnel pour assurer l’intégration des militaires et la gestion organisationnelle, la marque qui est l’utilisation d’un certain nombre de technologies de l’information essentiellement nouvelles , en assurant la commodité des fonctionnaires des organes de gestion avec le système, la fiabilité requise et l’efficacité de l’obtention des données de règlement et de référence, la possibilité de préparation automatisée des documents de combat dans, ainsi que l’échange d’informations formalisées et non formalisées en temps réel.
Les résultats de ce travail ont été mises en œuvre FSUE « Concern » Systemprom « lors de la création de logiciels complexes et l’affichage d’informations sur le matériel individuel et de l’utilisation collective » Topaz «Arabie saoudite CP et de la défense de la zone du personnel » Bastion-Z «Arabie saoudite CP et le personnel de la Force aérienne et de la défense aérienne » Bastion -Ce « CSA MSC force » Bastion CKP « change de télécommunication » isolation « données du système, ainsi que le système de défense aérienne régionale KP unis Arabie saoudite – Etats membres de la CEI » Bastion ZRKP « (YV Borodakiy designer en chef). Les complexes d’équipements d’automatisation tels que “Bastion” étaient équipés de toutes les liaisons stratégiques, opérationnelles, stratégiques et opérationnelles du KP et du quartier général de la Force aérienne.
Dans la même période ont été mis en service mis au point par l’Institut de Moscou Recherche scientifique de l’automatisation instrument de commandement opérationnel et tactique et de contrôle du système de signalisation « Patron » (concepteur en chef AV Goryachev) et KSA boîtier de boîte de vitesses (Division) PVO « Universal-1 » (principal créateur VA Finkelstein), qui assure la gestion et les unités de SMP, IA, PTB et EW équipée avec nouvelle commande KSA et le point et de commande ( “Baïkal-1M” 55K6M, “vertical”, « base-3 “,” Moscou-1 “). En même temps, il a été adopté développé par SRI « Sunrise » l’information complexe de réception et de transmission « passerelle AM1 » pour la réception, le traitement et la sortie des informations sur la situation du trafic, en provenance de la surveillance radar air complexe et d’orientation A-50 (designer principal L. H Zakharov).
A ce jour, nous sommes à la cinquième étape des forces ACS, les forces de défense aérienne et des moyens (VKO) Russie, qui se déroule dans des conditions de changements organisationnels et de personnel radicaux dans la structure du système de gestion des forces armées, des exigences strictes en matière d’efficacité, la continuité, la stabilité et la gestion du secret des troupes de défense aérienne , l’émergence et le développement de nouveaux actifs de feu et d’information de l’aviation, SAM, RTV, qui ont plus de capacités que les moyens existants. Ses caractéristiques distinctives sont le développement actif et l’introduction de nouvelles technologies de l’information et de télécommunication dans le système de contrôle automatisé, les taux élevés d’amélioration de la base de l’automatisation et des installations de communication.
La mise en œuvre de ces exigences aux forces de défense aérienne ACS dans des conditions modernes est basée sur la création d’un réseau d’information unifié, qui est un ensemble de ressources d’information intégrées du CP (CP) à tous les niveaux, y compris le centre national de gestion de la défense.


Un exemple de l’organisation du système d’un système de contrôle automatisé de la défense aérienne unifiée. Figure – 3

Dans le cadre de la modernisation des forces ACS, les forces de défense aérienne et des moyens (VKO) de la Russie en 2016 ont été des exercices à grande échelle, dans lequel un seul système de défense aérienne intégrée des forces aériennes et spatiales de la Russie a passé le test. Pendant le test, le système de défense aérienne intégré intégré des forces aériennes et spatiales russes a réussi à repousser une attaque aérienne massive de l’ennemi conventionnel au Caucase, en Crimée et en Russie centrale.
Dans l’essai d’un système intégré de défense aérienne intégrée, toutes les unités de l’armée de l’air russe, y compris le Commandement général, et le Centre de défense nationale ont été impliqués. Grâce à un système unifié, le Centre de défense nationale et le haut commandement de l’armée de l’air ont reçu en temps réel des informations complètes sur tout ce qui se passe dans les airs. Le système de défense aérienne a confronté les combattants, les missiles de croisière et le drone de l’ennemi conventionnel.
Dans la réflexion de l’attaque a été également assisté par des systèmes de missiles antiaériens S-300V et « hêtre », inclus dans les forces terrestres russes et ne sont pas formellement membres des forces et des moyens de troupes et la défense antimissile. Leur gestion a été réalisée grâce à l’échange mutuel de données entre un système de défense aérienne intégré unique et son propre système de contrôle automatisé des forces terrestres.
En conclusion, il convient de noter que la création de l’ACS par les troupes, les forces et les moyens de défense aérienne (EKO) de la Russie est l’une des tâches les plus importantes pour aujourd’hui. Et la raison en est une. Le concept de guerre au 21ème siècle a changé de manière significative, et un ennemi potentiel en cas de conflit n’introduira pas simplement des chars et de l’infanterie dans le territoire d’un autre état. D’abord, une attaque massive de missiles aérospatiaux suivra, et seulement après cela, un ennemi potentiel effectuera d’autres opérations de combat par des armées terrestres. La doctrine militaire des États-Unis et les déclarations de l’armée américaine sont claires sur ce développement des événements.

Vladimir Orlov

Basé sur des documents: Comité des services armés, Département américain de la Défense, AUSA Global, Technologie militaire, Magazine de défense aérienne et spatiale, 4ème Institut central de recherche du Ministère de la Défense de Russie, MIC.

https://soldier-moskva.livejournal.com/311756.html – zinc

Source: Sur la modernisation des systèmes de défense aérienne américains: colonelcassad

1 thought on “Sur la modernisation des systèmes de défense aérienne américains: colonelcassad”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s